Создание условий прослушивания/записывания звука

[KAI]

построил студию, если это можно так назвать. в общем в саду. не большая, но есть отдельная комната для записи вокала. осталась проблема с записью вокала, а точнее создания спец. комнаты. я видел в студиях обычно используют... не знаю как по русски, в общем обклеивают все стены спец. фигней спец. формы. где-то читал, что подойдет обычные подносы из под яиц. вот с этим нет проблем. пока строил студию, я сумел достать приличное кол-во этий самых подносов. но, хотелось бы услышать людей с опытом.

то же самое про комнату, где все будет слушаться, сводиться и все такое. вообще в комнате даже при разговоре слышно как-будто мы в ванной.

и еще... если слушать громко, то на улице будет слышно. даже не смотря на то, что стены из plywood+пенопласт+plasterboard, все вместе это дает где-то 10 см толщены. и все же слышно.

спасибо.

[techno]

не...
это точно едет в железо.

[Silenter]

Я тоже этим занимался полгода назад. Всё выбирал материал для всего этого, от яиц отказались в виду их плохого внешнего вида. Но допустили очень серьёзную ошибку, из за чего не получили хорошего эффекта от изоляции, и вся работа практически пошла под топор. А ошибка заключалась в том, что мы использовали пресловутый пенопласт, место гипсокордона для изоляции акустической комнаты. Вообще если быть точнее, на задней стене, куда смотрел микрофон, для уменьшения прямых отражений опять в направленный микрофон, был использован один слой стекловолокна (3 см) и слой пенопласта (5 см). На остальных стенах, а так же на потолке был использован просто пенопласт. В результате из насыщенной реверберацией комнаты получилось достаточно глухое помещение, в котором реверберации я не слышу вообще. Но всё равно этого оказалось недостаточно, да и оборудование надо нормальное, а не с переизбытком собственных шумов. Если бы я делал всё это сейчас, а не полтора года назад сделал бы всё по-другому (Но с вложением, уже гораздо больших материальных средств).
Та комната, где всё сводится, в идеале тоже должна быть изолирована, но уже не так. В особенности нужно изолировать заднюю стену.

[KAI]

ну так как тогда? у меня все стены сделаны одинаково. пенопласт и этот картон, как там его. в общем этого не достаточно. звук меня не устраивает все равно. про подносы из яиц, вид не важен, можно покрасить и все нормально. мне более важен результат.

я знаю, что в контрольной комнате нужно изолировать стену сзади колонок + стену впереди их. потом потолок тоже, и углы (от баса). есть ли смысл обклеить все стены в котнтрольной комнате и вокальной? про углы я пока не знаю, может удастся сделать что-то, но потом. пока я больше волнуюсь про сам звук, бас оставим. так как же вы в итоге сделали?

[Silenter]

Размеры акустической и аппаратной?

[KAI]

Silenter
аппаратная: 2.4 метра на 2.3 метра, высота 2.4 метра
вокальная: 1.10 метра на 1.10. высота 2.4 метра.

все очень маленькое, но мне хватит.

[gavay]

чё вот так берём и обклеиваем от фига всё подносами от яиц ? А как же ,эти ,ну как их там,забыл,.. а рассчёты! наверно эти подносы не в каждое помещение засунуть можно..да и помойму на стены клеят одно ,на потолки другое ,на пол третье. а на что ты опирался когда строил? как материалы ,размеры подбирал,чем руководствовался? а окно есть ? его ты точно ни чем не обклеешь если будет звук отражать не так как надо .
не,я бы не стал бы сооружать ни чё подобного не имея опыта, знаний ,да и денег на дорогие материалы тоже. а если делать вслепую надеясь на то что вдруг чё получится, так
это деиствительно ,только под топор .

[Silenter]

gavay :arrow: А как ты опыт получаешь?

KAI :arrow: вокальная (не вокальная, а акустическая) комната у тебя слишком мала, хотя бы как аппаратная была. В этой комнате ты вряд ли что-то запишешь, вернее запишешь, но с соответстыующим качеством (у меня была 2x2). От задней стены должно быть хотя бы 1,5 метра, иначе будет переизбыток низких частот.
А материалы нужно на стену вешать в такой последовательности:
Гипсокордон (для внешней звукоизоляции) -> воздушная подушка (можно вату) -> пенопласт (звукопоглатители) -> "яйца" (для уничтожения прямых ровных поверхностей).
Для изоляции потолка принято использовать подвесные поталки, а для придания комнате нормальной эстэтики спец. нац материал..:

Белорусская студия звукозаписи X-Nosie

[KAI]

ни на что не оперался. хотел отдельную комнату, и все. окон нет, ну есть только одно которое ведет в вокал комнату.

я знаю, что есть куча всяких обклеивающих материалов, и все одни для разных вещей. но по сути они похожи на эти яйцовые подносы. знает ли кто-нибудь что-то про это в интернете? где почитать можно..?

[KAI]

gavay :arrow: А как ты опыт получаешь?

KAI :arrow: вокальная (не вокальная, а акустическая) комната у тебя слишком мала, хотя бы как аппаратная была. В этой комнате ты вряд ли что-то запишешь, вернее запишешь, но с соответстыующим качеством (у меня была 2x2). От задней стены должно быть хотя бы 1,5 метра, иначе будет переизбыток низких частот.
А материалы нужно на стену вешать в такой последовательности:
Гипсокордон (для внешней звукоизоляции) -> воздушная подушка (можно вату) -> пенопласт (звукопоглатители) -> "яйца" (для уничтожения прямых ровных поверхностей).
Для изоляции потолка принято использовать подвесные поталки, а для придания комнате нормальной эстэтики спец. нац материал..:

низкие частоты можно убрать, это не проблема. стены у меня во всей студии в таком порядке (снаружи идем во внутрь): Plywood (не знаю как по русски), далее 5см пенопласт, далее гипсокартон (9 мм). все. звук проникает в обе стороны, не сильно, но все же. на фотке очень странная комната. где же аккустические экраны? вот есть продукты одной фирмы, посмотри. но они сволочи цены не говорят, уже неделю жду. http://www.auralex.com я что-то не вижу ни одной подобной "обклейки" на фотке. хотя мне важен результат.

я видел люди записывают вокал в аппаратной, со всеми шумами и т.д., результат впечетляет. так то это важно? мне главное не записать посторонних шумов и ревербацию, остальное можно поправить. или нет..?

[KAI]

кстати. как на счет мониторов в контрольную комнату? я их еще не купил, вот присматриваюсь. имеют ли значения размеры комнаты? я приглянулся на Yamaha HS80M, вроде ничего. классика знаменитых Yamaha NS10M, но так же мне нравятся Mackie HR624 или даже Mackie HR824. мне бы хотелось большие монитры, чтобы звук был объемнее. при таких габаритах комнаты имеет ли это смысл?

[Silenter]

Plywood- это обычная фанера.
Студия на фото сделана по немецким технологиям, её построил звукоинженер, который прошел там стажировку. Материалы позволяющие избежать ровных поверхностей вроде как скрыты, под спец. материей, придающий студии очаровательный эстетический вид. Вообще где ты видел другие? Обычно самые лучшие студии построены именно таким образом.
Такой что ли?


Не в коем случае не покупай больших мониторов, для твоего помещения их использование не целесообразно! Ты только получишь дополнительные искажения в спектре, а не объёмный звук, а ещё лучше к мониторам наушники приобрести. Почитай
А на счёт низких частот: частично то ты их уберёшь, но нелинейные искажения в звуке всё равно останутся. Ещё в процессе записи нужно идеализировать обстановку, потому как потом всё равно ты получишь ещё какие-нибудь новые проблемы.
Можешь это почитать: "Удивительный мир звука" Книга старая (1978 г.), но интересная, может что-то для себя почерпнёшь.

[KAI]

тогда какие мониторы лучше всего подойдут мне? я хочу действительно хорошие, а не мелочь.

фанера это дерево, а оно тоже противостоит звуку.

[KAI]

как на счет того, что я уже перечислил, или может KRK RP5? посоветуй пожалуйста. кстати, я так и не понял в топике, что ты дал, на какой же громкости все-таки сводят? лично я всегда сводил в наушниках, настраивал панараму и все такое, а на своих "Altec Lansing" писи-спикерах доводил до "пока не понравиться". нужно купить мониторы, это понятно. но выбор на столько огромен, что я просто запутался. видел мониторы от MAudio, но "come on!", я хочу лучше.

[Silenter]

Ну, ты разогнался, сразу столько вопросов (побольше читай всякие уроки и книги в этой области).

фанера это дерево, а оно тоже противостоит звуку.

Я не говорил, что фанера плоха.
На счёт выбора мониторов, ничего определённого не могу сказать. Я в этих вопросах не компетентен, так как начал изучать эту область сравнительно недавно. Мои познания в ней заканчиваются на АЧХ, так что ничего об этом говорить не буду, что бы ни насоветовать всякого...

кстати, я так и не понял в топике, что ты дал, на какой же громкости все-таки сводят?

В топике, на который я дал ссылку, и не было такой информации.
Вообще громкость, на которой сводят, выбирает каждый инженер себе индивидуально, это так же зависит и от стиля музыки, которую ты сводишь.
Некоторые (и этим пользуется большинство инженеров), при сведении постоянно меняют общий уровень громкости, для того, что бы уши ни привыкали к статическому уровню. Это объясняется тем, что когда мы слушаем звук на определённой громкости не меняя его, мы привыкаем к этому самому звуку. В результате, мы становимся менее восприимчивы к его различным недоработкам (притупляется внимание).
Но есть так же и противники этого способа, которые утверждают, что при смене громкости мы уже будем не в состоянии трезво оценить уровень громкости каждого инструмента по отношению к уровню громкости общего микса.

Я выбираю золотую середину, и считаю этот способ наиболее удачным: при выставлении громкости каждого звука и других общих деталей, общий уровень не меняю. А вот когда уже всё определено, для тонкой корректировки каждой ручки на микшере, постоянно стараюсь менять общий звук.

[KAI]

ну можете хотябы "на авось" подсказать какие мониторы? я про размеры. комнатка то не так уж и мала.

и я так и не понял про яйца... стоит обклеивать?

[techno]

яйца обклеивать наверное не стоит...

[Silenter]

MACKIE HR624 THX
700$



Хорошая акустика, но достаточно дорогая, если за деньгами проблем не стоит, то это пожалуй будет самое лучшее решение из всех, что ты предложил.
Порадовала огромная опциональность:
Имеются балансный 1/4&guot; XLR и небалансный RCA входы. С задней панели можно управлять чувствительностью, пропускным фильтром ВЧ на 80Гц, полочным фильтром ВЧ -2 / 0 /+2 дБ, адаптатцией выхода на низах под размещение в комнате и переключатель режима Au- On. Передняя панель имеет переключатель StanдБy/Mute и индикаторы питания и перегрузки.
Алюминиевый твиттер с жидким охлаждением вообще является очень интересным решением. А какие мощные!
Технические характеристики (пишу только самые важные):
ЧД 50 Hz-22 kHz
Срез НЧ -3дБ на 49 Гц
Срез ВЧ -3дБ на 22 кГц
Мощность НЧ 100 Вт
Мощность ВЧ 40 Вт
Частота разделения кроссовера 3000Гц модифицированный Линквиц-Райли 24дБ/октава
Сигнал/Шум >93дБ, 40 Вт в 6 кОм
Искажения THD/SMPTE/IMD/DIM100 <0.035%
А так же относительно ровная АЧХ, колеблющаяся всего в диапазоне 3 db.

Yamaha HS80M
500$



Тоже не плохое решение с присутствием сабвуфера. Имеет самый широкий ЧД в предложенных табой мониторах, по этому ставлю их на II-е место.
Помимо регуляторов уровня, каждый монитор оснащен переключателями среза частот, позволяющими регулировать передачу НЧ, СЧ и ВЧ в соответствии с различными сферами применения.
Технические характеристики:
ЧД 42 Hz—20 kHz (-10 dB)
Частота разделения кроссовера 2 kHz
Сопротивление НЧ 4 Ом
Сопротивление ВЧ 8 Ом
Мощность НЧ 45 Вт
Мощность ВЧ 25 Вт

KRK RP5
470 $



На мой взгляд, являются наилучшим решением по соотношению цена/качество. Интересное решение материала ВЧ динамика выполненного из шёлка.
Технические характеристики:
ЧД 53-20000 Гц
Частота разделения кроссовера 3 кГц, subsonic filter 45 Гц
Сигнал/Шум более 90 дБ
Сопротивление 10 кОм (балансное)
Номинальная мощность 75 Вт
Входы TRS, RCA (балансные и небалансные), 10 кОм

Наверное я бы взял именно их.

[Silenter]

Всю контрольную акустику (как активную, так и пассивную) можно поделить следующим образом:

-Мониторы ближнего поля – самый популярный тип.
В небольших и домашних студиях обычно являются единственными.
В профессиональных же студиях используются в основном на сведении,
ставятся ближе всего от слушающего (от того и ближняя зона), обычно имеют мощность до 100Вт.

-Мониторы среднего поля - имеют, как правило, мощность до 250Вт, ставятся дальше, чем мониторы ближней зоны,
хотя многие используют такие мониторы в качестве «ближних».
В домашних и любительских студиях встречаются редко.

-Мониторы дальнего поля - их можно встретить только в больших профессиональных студиях,
т.к. они имеют весьма значительную мощность и звуковое давление, а соответственно требую и большого помещения.
Используют их вместе с мониторами ближней и средней зоны. Основное назначение – выставление «тембровки».

-Сабвуфер - акустическая система для воспроизведения субнизких частот, которые обычным громкоговорителям не под силу.
Особенно актуальны сабвуферы стали в последнее время – современная музыка всякими бух-бахами весьма богата.
Используются совместно с мониторами, обычно достаточно одного сабвуфера, стереозвучание суббасам ни к чему.

Тебе нужна акустика ближнего поля при твоих размерах помещения, в других случаях нормального звука просто не будет, в результате отражений ты получишь размытый мнимый частотный спектр.

[Silenter]

Яйца использовать надо! Но в открытом виде, при таком размере помещения, наверное, можно вообще получить обратный эффект. В принципе если комната уже достаточно глухая то наверно можно и поналепливать. Но решай сам.
Подносы от яиц советуют просто для того что бы избежать ровных поверхностей. Весь смысл в том, что в таких поверхностях по идее звук должен просто бегать между неровностями и быстро там погасать. Это и есть их основная задача.