Полезные приемы и наработки от Su. И не только.

[Su]

боюсь что наоборот.. синтезатор крутить может каждый .. пресеты давить тоже.. сводить синтезаторы намного проще.

особых сложностей тут вообще не вижу.


а гитару записать мало кто может хорошо..


возможно ктото не согласится конечно..

[X-Project DJ]

Почему же... Я, как человек, две недели пытавшийся дома записать несколько гитарных партий для павер-металлической группы начинающей, очень даже соглашусь... :sick:
Су, за ответы спасибо... Надеюсь на статью по теме "концепция посторения демостудии" :invent:

[Metallizer]

Рассказал бы лучше про синтез звука, а то писать гитары и вокал может каждый

Хрень какая... Человек в студии работает (судя по всему), а не синты создает.
Прошу прощения, заказы ещё принимаются?
Если речь идёт о "живых" инструментах, так может справедливо будет рассказать об обработке баса и ударных? Честно говоря, запись меня интересует в меньшей степени и только лишь потому, я ещё не работал в нормальной студии (хотя оч хочется попробовать силёнки:)), просто пытаюсь делать на компутере некомпутерную музыку:)
Бас и барабаны (ну, для кучи... то есть, логического завершения)
У любимых команд барабасы звучат где-то в глубине, но не теряются. Всё прозрачно и высоких достаточно, но всё равно они где-то там... Пробовал у железа в районе 5гц вырезать, и даже обрезным фильтром всё, что выше 16 - один фиг, не то чего-то. А ревер, опять же?
----
Ещё раз приношу извинения за свою дремучую некомпетентность, но я бы и не спрашивал, если б был компетентен
Просто материалы на эту тему, которые можно надыбать в инете - это одно, а возможность самому задать вопрос - это два (в смысле, нечасто предоставляется такая возможность)

[Metallizer]

И вообще, можно ли как-то ознакомиться с материалом, над которым вы уже поработали?

[dj_fizdui]

У любимых команд барабасы звучат где-то в глубине, но не теряются. Всё прозрачно и высоких достаточно, но всё равно они где-то там... Пробовал у железа в районе 5гц вырезать, и даже обрезным фильтром всё, что выше 16 - один фиг, не то чего-то. А ревер, опять же?

самое главное ,,, о чём почему то все не думают,,, качественные библиотеки НЕ НУЖНО обрабатывать ,,,, у них уже всё что нужно вырезано и закомпресированно и загейтовано и т д ,, так что нахрен резать у них что то эквой ,,, не пойму ...

[Sm.art]

Не ну чуточек то можно Под свой лад всмысле.

[Metallizer]

Может, с этим в "Барабанное мастерство" (рядом тема) перебраться?

[dj_fizdui]

Не ну чуточек то можно Под свой лад всмысле.

обработку необходимо разделять на художественную и техническую,
если цель изменить звук до неузнаваемости крути хоть флэнжер на тарелках,
а ещё так же надо выбирать тарелки согласно стилю ,,, я думаю врядли джаз кто то играет на Пэйст Руд

[ak630]

Su: а если вокал пишется Live так сказать - на концерте где-нибудь с пульта при записи имеет смысл резать эквалазером низ-верх чтобы меньше посторонних шумов попадало?

или писать все по нулям а потом пытыться "вычистить" трек на компе?

[dj_fizdui]

имеет смысл тогда гейт на микрофон ставить но писать вокал во время концерта :?

[Su]

Su: а если вокал пишется Live так сказать - на концерте где-нибудь с пульта при записи имеет смысл резать эквалазером низ-верх чтобы меньше посторонних шумов попадало?

или писать все по нулям а потом пытыться "вычистить" трек на компе?

и добится кастрирования этого верха и низа ? чистка тоже самое даст по сути. ну можно конечно шумодавом обработать, однако он все равно поганит.

гейт.. тоже спорно.. можно промахнутся с сами знаете какими последствиями.. тогда уж экспандер.

если цель именно концертный живняк как он есть то пишем как есть, без последующего сведения, в стереопару сразу. то что из порталов играет.


в основном так - пишем инструменты на макс количество дорожек, которое можем позволить.. приносим на студию.. дописываем вокал отдельно, и если надо часть инструментов. иногда вообще все переписывают слушая фанеру с концерта как пилот трек.

[ПУЛЯ]

dj_fizdui - привет , на практике любую , даже ту , которую можно представить себе во сне , библиотеку - в дальнейшем - в миксе чаще всего приходиться подгонять под общее звучание именно эквалайзером по разным причинам ( недостаток громкости для дольнейшей ее этолонизации , передача более яркого или наоборот заучания , что безусловно оправданно при построении стереофонической картины и масса других причин , о которых писать и писать из которых опять возникнут новые и новые вопросы .
P.S- я думую поправки , вещь хорошая , если они не нацелины на самолюбие для получения удовлетворения от того , что ты кому-нибудь сделал больно . Не стоит наверное , считать себя самым умным б так-как ваш сосед точно так-же думает о себе . Грамотно намекнуть , это другое дело , а иногда и этого не делать . Я и Су сделали именно так :нанося удары по бочке под разными углами и вразные области (есть конечно такая возможность если говорить не о калатушке , а об палочках).Но это лишь ввиду того , что мы несколько увлеклись технической частью , об огаворках же подзабыли. Su , надеюсь я не помешал . Паша .

[ak630]

если цель именно концертный живняк как он есть то пишем как есть, без последующего сведения, в стереопару сразу. то что из порталов играет.

А потом восторги поклонников или звуки разбивающихся об музыкантов яиц записанные посредь зала просто накладываем?

Я имел ввиду совсем низ обрезать чтобы хотябы бочка и бас, которые пусть слабо но попадают в микрофон исполнителя не так слышна была.

Хотя это видать еще от микрофона зависит если нормальный вокальный микрофон то у него в низах и так завал обычно...

[Лучезар]

Теперь понятно почему за бугром гитары пишут намного лучше. Аппарат вроде у нас такой же только все ленивые или экономят, пытаясь записаться быстрей, в результате звук гитары замыленный.

может схемы создания бюджетных студий или демозаписей

да Да ДА

[Su]

Дорогие материалы - это ясно, да только где на них взять бабки?

на самом деле ничего революционного ни в каких материалах нет.

принцыпы акустики остались те же .. те же поглотители и рассеиватели.. ну да еще резонансные поглотители - ловушки. что сути не меняет..

и все это можно строить из весьма обычных материалов. главное понимать что строить и как ..

потом восторги поклонников или звуки разбивающихся об музыкантов яиц записанные посредь зала просто накладываем?

Я имел ввиду совсем низ обрезать чтобы хотябы бочка и бас, которые пусть слабо но попадают в микрофон исполнителя не так слышна была.

можно и наложить, почему нет..


а все равно из монитора чего нить да и залезет.. притом замечу с сильным здвигом фаз !! по отношению к другим инструментам и к тому что играет в порталах. итог один - фазовая каша.. обсолютно непредсказуемая.

не забываем что попадет еще и вокал из монитора, а не только от вокалиста. и от порталов может долететь..


пс. начинаю писать про демозапись.

[dj_fizdui]

плюс стеки через которые кто нить с перегрузом долбит

[Jahpapu]

Su, спасибо за интересные статьи Ждём продолжения!

[Su]

PROJECT студии..

сегодня мы попытаемся разобраться что это такое, зачем это надо и с чем это подавать на стол.

всего каких нибудь 20 лет назад студий подобного класса вообще не существовало, и единственная причина - профессионализм. записью звука занимались люди в белых халатах, которые не могли позволить себе какие либо компромиссы. поэтому вся профессиональная тусовка схватилась за голову когда в 70-х годах выпустили переносной 8 канальный магнитофон, с ухудшенными характеристиками. но именно это положило начало эпохи демо студий. или project как это принято называть на западе...

попробуем разобратся ..

общий смысл проектной студии дать возможность музыканту фиксировать свои идеи, и глядеть на свою игру со стороны. независимо от крупных студий, время в которых приходится оплачивать, как правило по часам. и хотя характеристики того магнитофона были совсем бескомпромисными, устройство стало крайне популярным, прежде всего из за цены.

развитие цифровых носителей и способов обработки еще более удешевило сектор. впрочем это все знают и понимают, и не мне об этом говорить. я же затрону те самые компромиссы.

недорогие технические решения очень уж далеко ушли от идеальности, и тем более от бескомпромисности вышеозвученной.
профессиональное оборудование расчитанно кроме безупречнрго качества еще и на длительный срок работы, высокую безотказность, легкость согласования и имеет по сути совсем другие проектные критерии, нежели бытовое оборудование.

но соблюдение этих параметров приводит всегда к усложнению и удорожанию. что никак не вписывается в компетенцию проектных студий.

получаем парадокс - чем более професиональное оборудование тем легче и проще с ним работать. тем меньше внимания нужно уделять вопросам согласования и коммутации. тем проще получить на нем хороший результат... и наоборот чем дешевле оборудование тем больше с ним проблем, начиная от неудовлетворительных рабочих характеристик заканчивая частыми отказами и прочими проблемами.

хочу сказать еще вот что.
у крупных студийных комплексов, помимо технического оснащения есть еще одна особенность, поддержка квалифицированными специалистами. профессионал не может быть дешев, так же как и высокие критерии к оборудованию.
но сейчас многие ньюансы и понимание этого "осталось за кадром" музыкантам кажется что 90 процентов выделенных на запись денег идет только на аренду оборудования. возрастало искушение получить "бесплатную" персоональную студию. все чаще музыканты стали тратить деньги на ставшее более доступным оборудование НЕ профессионального класса. это привело к одному интерестному процессу - производители оборудования получили возможность "водить за нос" большую часть звукозаписывающей индустрии.
акустически правильное помещение не выглядит уже достаточно привлекательным. сейчас куда более заботит новое оборудование и програмное обеспечение. так как многие получили свое "образование" по рекламным буклетам, рекламные мифы становятся самодостаточными. проектные студии превратились в рынок огромных размеров. наступило засилье рекламы. слепая вера в которую приводит к печальным результатам. производители вынужденны снижать цены на оборудование путем упрощения, а это еще больше отдаляет его от професионализма. в итоге пользователям пректных студий становится совсем не просто получить необходимую информацию, поскольку производители их сектора оборудования допускают откровеную дезинформацию при прродвижении своих продуктов на рынок. проектные студи вынужденны работать почти в слепую. и самое главное пользователи таких студий не являются профессионалами сами по себе. получается замкнутый круг непрофессионализма и профанации из которого выбратся ой как не просто.

единственный путь который я тут вижу - использование опыта крупных, действительно професиональных студийных комплексов. однако тут возникает множество несостыковок. в виду огромной разницы профессионального и полупрофессионального оборудования. зачастую профессионал не умеет работать на системах низкого класса. и не умеет использовать весь их потенциал. и многие приемы для него покажутся дикостью. в тоже время проблема остается, и музыканты которые по сути заварили всю эту кашу остаются не у дел.. либо самостоятельно пытатся работать на непрофессиональном оборудовании либо ... а другого либо нет.. поскольку эволюция проектных студие напроч снесла весь средне-профессиональный класс.

в итоге имеем то что имеем...

продолжение следует.

[Su]

техническое оснащение PROJECT студий.
старая песня о главном.


перво наперво хотелось бы рассмотреть в принципе возможные варианты построения подобных комплексов. ...с попутным рассмотрением достоинств и недостатков.


1. весь мир в голубом ящике.

основой данного комплекса служит рабочая станция на основе открытых натив систем. (ПС или МАК) с использованием соответсвующего програмного обеспечения. запись ведется на жесткий диск, с возможностью последующего редактирования и обработки. ввод вывод осуществляется посредством плат с некоторым количеством конверторов...
из дополнительного оборудования как правило присутсвуют микрофоны с предусилением и динамическая обработка..
может дополнятся контроллерами, для облегчения управления.

плюсы - дешевизна, простота подключения и настройки, достаточно широкий круг решаемых задач.

минусы - нестабильность, низкое качество оцифровки, микширования и обработки..

итог - начальный уровень, возможно применение для домашней записи,записи речи, записи отдельных инструментов... для создания полноценых демо записей непригодна..

2. выход наружу.
рабочая станция дополненная внешними приборами и блоками обработки и микшерным пультом, а так же развитой системой ввода вывода.. в качестве оцифровщиков используются внешние рековые конверторы, используются приборы динамической, частотной, просторанственной итд обработок. подключаемые как по цифровым шинам так и посредством аналоговой комутации. сумирование сигналов осуществляется при помощи микшерного пульта.

плюсы - возможность конфигурации практически под любую задачу, удобство блокового построения и соответственно расширения, под данный стандарт выпускаются приборы разных качественных классов. гибкая коммутация. возможна запись большого количества каналов одновременно. возможно дополнение системы другими носителями - аналоговой лентой, цифровыми магнитофонами итд.
удобство управления.

минусы - нестабильность рабочей станции. использование несовершенного ASIO драйвера для ввода вывода. низкое качество синхронизации. трудности согласования модулей.

итог - рабочее решение, при приодолении проблем согласования. широкий спектр применения, достаточно высокое, достаточное для демо уровня качество.

3. каждой тваре по паре.
програмно аппаратные комплексы.
рабочая станция с аппаратной поддержкой програмного обеспечения. операции разбиваются на блоки сигнальных процессоров. общей дивиз - каждой задаче свой процессор.

плюсы - хорошая синхронизация и быстродействие. стабильность.

минусы - относительная сложность расширения, невозможность подключения внешних устройств, сложность обновления програмного обеспечения.

итог - для решения определенного круга задач. в виду невозможности коммутации с внешними приборами очень ограниченное но стабильное решение.


4. все и сразу.
програмно аппаратный комплекс с подключением внешних модулей.
закрытая система, со своим програмным обеспечением, все операции выполняются жестко привязаными процессорнвми блоками, имеются цифровые и аналоговые интерфейсы для связи с внешними блоками.
используется внешний микшерный пульт и обработка.

плюсы - стабильность, возможность расширения, все плюсы предидущих систем.

минусы - цена.

итог - на сегодняшний день самое лучшее решение, конфигурируемое под конкретные задачи, крайне высокая стабильность.


продолжение следует..

[ak630]

пишем 3 вокальные дорожки..
первую помещаем по центру и режем эквалайзером середину в области 4кгц.
вторая дорожка - панорама налево, режем все кроме 4 кгц и окрестных частот, в области кратной октаве.
третья дорожка - тоже самое что со второй но панорама - направо.
наслаждаемся результатом.

Попробовал - действительно намного интереснее зазвучало - а "режем середину" - с какой добротностью фильтра?