Умельцам мастеринга

[techno]

Еще думаю, что эквалайщером он выделил полосу высоких частот, поэтому звуки стал прозрачнее.

Ну да.
Без обработки эквалайзером ИМХО, здесь не обойтись.
То, что высокие сильно выделены - это видно(видно) очень хорошо...
разборчивость от этого только повышается...
главное не перестараться (чего я и опасался)
Имея опыт конечно, можно гораздо смелее и быстрее производить все эти манипуляции...
Что ж, будем тренироваться!

[AlexyeNov]

Сейчас довольно долго посидел - в районе часика в озоне,
выложу через некоторое время пре-мастер, оцените

p.s. хотя, лучше завтра, еще поколдую

[xuMuk]

Хм.
У techno хорошее звучание. В принципе, услышав трэк с таким качеством, поставил бы за звук 4+ или 5. Это более ближе к "классическому" звучанию. Хорошая глубина.
В моём варианте сильное разделение инструментов. Глубина сцены сплющена вытягиванием звука. Так же в процессе вытягивания вылезли косяки синтезаторов (в частности Ediroll Orchestral). Так же вылезла пара мест то-ли передавленных компрессором с маленькой атакой, то-ли это я уже их так... Как писал выше: я сильно не разбирался, бабахнул обработкой в один проход.
В принципе в варианте techno не слышно некоторых огрешностей звучания, что слышны у меня (тут уж природу этих огрешностей тяжело установить, не известен весь процесс создания данного произведения).
Послушал ещё раз в процессе написания данного поста все 3 варианта... В самом "криминальном" месте 2:50-3:00 и вправду что-то драйвит, причём в оригинале, соответственно драйвит везде.

AlexyeNov, я не пользовался ничем этим. 8)
Я полльзовался одной обработкой в которой: сначала сигнал проходит чз пик детектор и на пиках добавляет НЧ составляющую в сигнал из оригинального сигнала (эффект декомпрессии). После сигнал раскладывается 5ти полосным кроссовером на составляющие. Составляющие сатюрируются отдельно друг от друга (эффект от работы сатюратора схож с эффектом лёгкого овердрайва при больших уровнях сигнала на входе сатюратора).
После составляющие складываются и всё...
Параметрический эквалайзер в приборе конечно есть, но нужен он только для коррекции совсем страшных косяков.
Прибор способен даже без эквализации выдавать линейную АЧХ.
Ну и блок анализа АЧХ - резонантный спектроанализатор. Про него уже где-то писал на страницах форума не так давно.

Выложить ничего по понятным причинам не могу. Всё "самодельное", собрано в реакторе.

В общем рекомендации одни и они стандартны: нужен качественный контроль (аккустика, зв карта, заглушенное помещеие или помещение искажения которого известны), пользоваться качественными синтезаторами и не злоупотреблять динамическими обработками (компрессорами и лимиттерами в частности как наибольшим злом).
Не злоупотреблять - не значит не пользоваться. =)

Для такой музыки лучше сразу писать её в Logic Audio Platinum, тк в нём нагляднее процесс аранжеровки. Фрутилупс в общем тоже ничего, но больше подходит для "машинной" музыки в современных танцевальных направлениях.

[AlexyeNov]

Нде, нипонял я почти ничего
Понял только что знаю очень мало
спасибо за науку
А что ты имеешь ввиду под тем, что аранжировка в лоджике лучше чем во фрутике? Прям на пальцах, для непонятливых...

Еще по поводу косяков синтезаторов - эффект такой же, когда то давно был на некачественных семплах в трекерах - когда они были 8 бит, 22 khz премущественно... Когда появились трекеры в 16 бит 44 стерео (ну, или саундбластер разпопулизовался - кому как угоднее), то сразу эти семплы стали ущербными - на 16 бит 44 KHZ они шипели так что уши вяли... Вот и тут подобный эффект есть на скрипках.
Незнаю, в чем заключается такой косяк для Эдирола, но для меня он есть именно в плане какого то неприятного шипения, дребежжения...

Может, стоит пользоваться другими оркестровыми плагинами?
У Vienna, например, есть титанические, основанные на семплах синты (самый большой вроде несколько сот гигов занимает - представляю, что там за сэмлы). Жаль только ставить мне такие объемы некуда - ни оперативки достаточного количества, ни места на диске.

[xuMuk]

=)

Нужно просто сильно захотеть узнать... 8)

Про аранжеровки.
Дело в том, что уже я не однократно пытался изложить: фрутилупс располагает к неадекватному кручению ручек. От чего звуки становятся сильно перекрученными и отсюда идёт предположение о некоей не качественности звучания фрутилупса. Так же во фрутилупсе нужно очень хорошо представлять картину всего своего музыкального произведения для написания качественной аранжеровки.
Оркестровки (оркестровые муз произведения) как правило содержат мало повторяющихся фрагментов, точнее аккомпанемент может иметь циклические фрагменты, но они так же подстраиваются под сложную музыкальную тему.
"Кубики" фрутилупса менее наглядно демонстрируют где что вступает и каким инструментом. Классические секвенсоры в данном случае пока что остаются не превзойдёнными в визуальном представлении всего муз произведения.
Так же в лоджике мало простора для кручения ручек, что позволяет сохранить первозданность звуков.

Компьютер в любом случае должен быть чем лучше, тем лучше, тк хорошие синтезаторы очень расточительно относятся к ресурсам.
Если это основанные на сэмплах синтезаторы вроде синтезаторов от Spectrasonic, то им нужно много памяти, если это качественный аддитивный синтез вроде Cube, то нужен мощный процессор.

[inside]

Химик, не пояснишь свои слова?

Глубина сцены сплющена вытягиванием звука.

...подобный эффект возможен с помощью стерео раздвигателя (от вавес, например), или тут несколько другое?

Составляющие сатюрируются отдельно друг от друга

...т.е. на каждую частотную группу добавляются гармоники (не знаю как сказать ...а фазы у них не трогались, или это как раз и делает стереораздвигатель?)

...просто я хочу прикинуть, чем стандартным можно проделать подобное:)

[AlexyeNov]

xuMuk, тоесть, я так понял твое понимание почему фрукт хуже чем лоджик для оркестровой музыки, и вообще, для любой, которая не зациклена на повторении определенных вещей :

это субъективизм, который вырабатывается посредством того, что фрутик "навязывает" делать повторяющиеся паттерны ?
Я вот стараюсь не копировать паттерны, стараюсь разбавлять их новыми тембрами - максимум 2-3 повторения паттернов, отвечающих за мелодию, за редким исключением ...

Кстати, есть примеры, опровергающие то, что повторения есть плохо - Болеро, например
Думаю, если человек может перебороть желание "повторяться" в рамках одной и тойже композиции, то ему неважно, писать во фрутике или в лоджике.

Это если я правильно понял твою мысль

P.S. Химик, можно я твой вариант пре-мастеринга темы выложу вместо своего на подкастинге? С пометкой о том, что мастеринг бай Химик

[xuMuk]

2 AlexyeNov: Я ни на чём не настаиваю, лишь поделился собственным мнением.
По поводу выкладывания можешь меня не указывать. Это твоё произведеие и ты волен делать с ним всё, что угодно. =)

2 Blondin: Все эффекты о которых ты говоришь - следствие. Причина - выравнивание АЧХ.
Глубина сцены сплющилась из-за того, что после выравнивания АЧХ звук потерял чать частот, отвечающих за расположение в пространстве. Те частотный диапазон всех звуков стал одинаковым и выделить что-то в пространстве из изначально пространственно не сведённого матерьяла стало и вовсе не возможно.

Расположение инструментов на "сцене" имеет психоаккустические корни (для меня просто: аккусические). В реальном мире огромное количество резонансов, отражений и сдвигов фаз. Как правило позиция инструмента на сцене заключена в среднечастотном диапазоне, тк в реальном мире при затухании колебательных процессов и сложного взаимодействия волн ВЧ составляющая "замыливается" и затухает. Это не значит, что высоких частот становится меньше, это значит, что они прилично отличаются от тех, что издаёт источник звука если к нему подойти вплотную.
Одним из важных пространственных эффектов является реверберация. Для реалистичного звучания, эмулирующего конкретную среду (помещение), стоит использовать один ревербератор на мастере или на сенде. Но она не определяет расстояния до инструментов и их поворот в пространстве относительно слушателя.

Про фазовые сдвиги, определяющие пространственное расположение я рассказывал здесь.

[AlexyeNov]

Спасибо
вот ссылка http://alexyenov.russianpodcasting.ru/3322.html

p.s. может стоит эту тему поместить в Общие вопросы?
имхо, весьма много полезной информации в ней, годящейся даже для Faq, а не то что для флейма

[techno]

AlexyeNov
А ссылку лучше размести в своём топике - в "Т.Мастерской"

Не смотря на то, что таких тем достаточное количество,
тема едет в "Общие вопросы по созданию музыки"...

[AlexyeNov]

AlexyeNov
А ссылку лучше размести в своём топике - в "Т.Мастерской"

Не смотря на то, что таких тем достаточное количество,
тема едет в "Общие вопросы по созданию музыки"...

Ок