Мониторы

[SD]

к равномерности или неравномерности а чэ ха можно привыкнуть.

а вот к некоторым другим показателям - импульсной характеристике и уровню гармонических и негармонических искажений - вряд ли.

кстати говоря, раз уж речь пошла о многополосной акустике, у меня есть такой вопрос: имеет ли смысл проводить разделение по спектру до цапа? по идее, цифровые кроссоверы точнее должны быть. ясен пень, что придётся доплачивать за эн конверторов и уселкофф, но всё же.

[Carnage]

а порокатят-ли B&W 685 в качестве мониторов?

[Password 1203]

To XuMuk
Я с тобой абсолютно согласен, все перчисленные нюансы имеют место быть, в том числе и блуждание свиптона в частотной области, совпадающей с полосой перекрытия полос динамиков, из одного динамика в другой в пределах одной АС. Это связано с неотъемлемой паразитной задержкой, вносимой разницой индуктивных параметров фильтров. А вот упомянутая тобой импульсная характеристика, является очень важной характеристикой АС. Конечно, абсолютно подавить импульсный отклик любого фильтра невозможно. Поэтому в 3-хполосной системе переходных процессов (импульсных откликов) лишь немного больше, чем в 2-хполосной АС. Ведь и для 2-хполосной АС эти переходные процессы неотъемлемы. В этом смысле наиболее приближена к идеалу АС с одним широкополосным динамиком, вот тут действительно подобные проблемы просто не имеют место быть. Но опять же в этом случае бОльшие максимальные перпады (неравномерность) АЧХ.
И опять же, возвращаюсь к фильтрам. Ведь, что является основным преимуществом фильтров высоких порядков? Преимущество в большей крутизне на спадах АЧХ, т.е. АЧХ на своих границах спадает быстрее у фильтра n-го порядка по сравнению с фильтром n-1-го порядка. А это значительно уменьшает взаимные полосы перекрытия прилегающих полос соседних фильтров. Что, в свою очередь, улучшает интерферриционную картину всей АЧХ АС в целом, ведь область интерферренции каждой из полос становится уже, и значительно. И плюс ещё одно преимущество. Это ещё меньшая неравномерность всей АЧХ АС, ведь при большем порядке фильтров АЧХ круче, значит спады АЧХ в точках стыка меньше. Но тут уже приобретают бОльшее значение импульсные переходные процессы. Поэтому тут важен оптимум подбора указанных параметров.
Что же касается "фундаментальной здачи слуха", то вполне возможно, что это определение именно "ОСНОВНЫХ ПАРАМЕТРОВ ЗВУКА". А вот определение объективных параметров качества АС является задачей чисто технической, и существуют общепринятые стандарты условий измерения этих параметров, чтобы была однозначность в сравнении АС различных производителей. А восприятие звука любым человеком - вещь сугубо субъективная. Поэтому всё-таки АЧХ - это главная выходная характеристика АС. Именно АЧХ определяет равномерность (неравномернось) звукового давления во всей полосе частот. А при синтезе музыки это считаю самым главным и вот почему... Все нюансы (импульсные переходые процессы, порядки фильтров, области интерферренции и т.д.) как раз и я вляются результатом конечной АЧХ, т.е результатом качества исполнения АС. И если АЧХ имеет приемлемую неравномерность при остальных благоприятных параметрах, то какая разница скольки полосная АС. У каждого типа АС свои преимущества и свои недостатки, кому что важнее. Тут уже определяется всё ценой и финансовыми возможностями, а так же субъективным восприятием звука в целом отдельно взятого человека.
Кстати, есть очень неплохие старые отечественные АС. Это широкополосная АС "Романтика" с одним широкополосным динамиком. Звук мягкий и динамичный. Правда провал в НЧ области, но это в очень глубокой области. Зато СЧ\ВЧ очень неплохо реализованы. Я долго ими пользовался.

[AK]

cyfrovyji shumiat namnogo bolshe, lucshe za eti dengi kupi horoshyji dinamiki i skoloti jashik litrov na 20-30. vystav dinamiki na odnoj osi, uglubi peshalku ili vydvin vperiod nizkocastotnik, prostoi filtr na katushkah i budet monitory, srednego urovnia, dlai doma daze ocen nicego

[Password 1203]

кстати говоря, раз уж речь пошла о многополосной акустике, у меня есть такой вопрос: имеет ли смысл проводить разделение по спектру до цапа? по идее, цифровые кроссоверы точнее должны быть. ясен пень, что придётся доплачивать за эн конверторов и уселкофф, но всё же.

Ты мыслишь в верном направлении. С технической точки зрения качества, смысл есть. Цифровые (активные RC-фильтры) именно "точнее". У них отсутствуют индуктивности, вносящие задержку ("проблема свиптона", о которой уже говорилось). Плюс реальзация крутой АЧХ проще, и это тоже отсекает многие проблемы перечичленные в сообщении к XuMukу. Но есть одно большое НО. Для подобной реализации широкополосного звука, понадобятся абсолютно раздельные каналы, чтобы исключить какую-либо корреляцию сигналов в ключевых звеньях. Отдельный канал от фильтра, минуя АЦП, минуя УМ, и до конкретного динамика. Поэтому с экономической точки зрения и соображений соотношения затрат к проценту выигрыша качества это нецелесообразно.
Однако, подобные звуковые системы существуют. Может кто-то обращал внимание, на некоторых АС вместо двух клемм, на задней панели четыре или шесть клемм, которые как правило перемычками соеденены параллельно. Так вот это и есть АС с абсолютно разделёнными полосами по входу. Их можно подключить к широкополосному усилителю, оставив перемычки. А можно убрать перемычки и подключить каждую из пар клемм к своему отдельному каналу усиления. Но тут нужен УМ с раздельным усилением полос. И я думаю, что в таком УМ (цифровом) уже идёт разделение полос от активных RC-фильтров, минуя темброблок (где регуляторы ВЧ\СЧ\НЧ тоже абсолютно некоррелированы), минуя раздельные усилители мощности, отдельной парой кабелей до соответствующего фильтра и динамика АС. Но опять же стоимость.... это доступно немногим. А если ещё учесть субъективное восприятие качества звука отдельным человеком, то многие просто не видят и не понимают в этом смысла. Хотя чисто в техническом смысле выигрыш в качестве есть конечно же

к равномерности или неравномерности а чэ ха можно привыкнуть.
а вот к некоторым другим показателям - импульсной характеристике и уровню гармонических и негармонических искажений - вряд ли.

С этим частично не согласен. Импульсная характеристика и т.п. и являются результатом той или иной неравномерности АЧХ. Привыкнуть можно ко всему. Но мы ведь говорим об АС для создания музыки. И твоя АС (со своей неравномерностью) станет эталоном звука для тебя. И настраивать параметры velocity. volume и других параметров семплов, генераторов и т.п. ты будешь исходя из того, каким образом именно твоя АС распределяет звуковое давление во всей полосе частот, и настройка параметров создаваемого саунда будет осуществляться относительно твоих АС. На других же АС (у друга например) твой трэк уже будет звучать по другому. Плюс тут конечно ещё очень важны установки эквалайзеров саундкарты и УМ (но откорректировать их до одинакового значения не составит сложности). Конечно, различные АС имеют различные АЧХ и, соответственно, различное звучание. НО, чем меньше неравномерность АЧХ АС, тем звук созданный на подобных АС ближе к эталонному. Конечно, это опять же всё субъективно, но всё же должны же мы стремиться к какому-то стандарту звучания, что бы была однозначность в сравнении трэков например. А то получается, что на своих АС мы слышем свой трэк так, а у друга нас что-то не устраивает. А в итоге мы не доносим до друга (слушателей) то, что хотели донести при создании трэка на своих АС.
А что касается КГИ (коэффициента гармонических искажений), то это больше удел энергитических показателей АС, нежеле пассивных, т.е. фильтровых и т.п..... Поэтому, если тебя устраивает номинальная мощность АС, например стандарта Hi-Fi, то будь уверен, что КГИ в пределах указанной мощности тебя не побеспокоит, если конечно тебя в принципе устраивает стандарт Hi-Fi. Если нет, плати за стандарт H+, например.

[Password 1203]

cyfrovyji shumiat namnogo bolshe, lucshe za eti dengi kupi horoshyji dinamiki i skoloti jashik litrov na 20-30. vystav dinamiki na odnoj osi, uglubi peshalku ili vydvin vperiod nizkocastotnik, prostoi filtr na katushkah i budet monitory, srednego urovnia, dlai doma daze ocen nicego

Можно и так, согласен. Но мы всё-таки говорим о профессиональной акустике, о приближении звука к однозначности и эталону. Я уже прошёл многие этапы конструирования собственных АС в пределах подвального помещения и собственных возможностей. Так вот невозможность создания высококачественных АС упирается в огромную сложность создания элементной базы для фильтров. А это основополагающий момент, как мне кажется. Да и качественные динамики стоят немалых денег.

[SD]

есть одно большое НО. Для подобной реализации широкополосного звука, понадобятся абсолютно раздельные каналы, чтобы исключить какую-либо корреляцию сигналов в ключевых звеньях.

ну дык би- и три-ампинг это идея совсем не новая. и вполне юзаемая.

в изложенном мною случае переплата по сравнению с биампинг-системами только в конверторах. в бюджетном варианте это 4х(ну или 6-ти, если нужен триампенг)канальная звуковая карта (кроссовер можно попробовать реализовать программно) и биампинг-система.

Импульсная характеристика и т.п. и являются результатом той или иной неравномерности АЧХ.

неа. хотя, это зависит от того, что понимать под ачх. если ачх в широком смысле, то да.

привыкнуть к системе, у которой источник вч тише на 2 дБ, проблемы не составит. в конце концов, можно слушать эталонные треки.

а вот если у мониторов очень сильная вторая гармоника, али третья, то х ты сможешь на этой системе сделать, звучать может хорошо, но только у тебя. и эталоны не спасут. хотя с ачх в узком смысле это мало чем связано: белый шум может слышаться как нечто очень похожее на идеальный шум или даже идентичное ему.

[xuMuk]

Password 1203, у меня вдруг возник вопрос:
Вот у нас есть НЧ динамик, что включен в усилитель и ВЧ динамик, что подключен чз конденсатор к НЧ динамику параллельно.
Какую нагрузку видит усилитель и какова величина данной нагрузки в Омах?

И ещё вопрос:
Почему после записи музыки на отличной акустике референсного класса мне в клубе стыдно слушать собственную песню, а после записи на КинАп`овских контрольных мониторах 60го года с меньшими затратами времени на достижение нужного мне звучания фонограмма звучит одинакого отлично на любой акустике?

[Password 1203]

Password 1203, у меня вдруг возник вопрос:
Вот у нас есть НЧ динамик, что включен в усилитель и ВЧ динамик, что подключен чз конденсатор к НЧ динамику параллельно.
Какую нагрузку видит усилитель и какова величина данной нагрузки в Омах?

Нагрузка будет комплексной, включающей в себя активную и реактивную составляющие. Но для конкретно заданной частоты входным сопротивлением двухполюсника, т.е. нагрузочным для УМ будет (для схемы, которую ты описал):

R=Rнч(1+Rвч*w*C)/(1+Rвч*w*C+Rнч*w*C), Ом

где
С - ёмкость;
w=2пF -круговая частота, рад/с.
В данном случае сопротивления ВЧ и НЧ динамиков считаются чисто активными.

И ещё вопрос:
Почему после записи музыки на отличной акустике референсного класса мне в клубе стыдно слушать собственную песню, а после записи на КинАп`овских контрольных мониторах 60го года с меньшими затратами времени на достижение нужного мне звучания фонограмма звучит одинакого отлично на любой акустике?

Я немного не понял вопроса. Фонограмма в любом случае на какой-то АС будет звучать подходяще, а на какой-то неподходяще. Параметры АС ведь разные, если конечно параметры выбираемых тобою АС не приближены к приблизительно одинаковым оптимальным для тебя значениям.
А что касается АС референсного класса, как ты выражаешься, то тут ещё некоторые моменты зависят от окружающей среды. Если окончательный мастеринг ты делаешь на Кинаповских АС и на "референсных" АС в одном и том же помещении, то ответить на твой вопрос однозначно невозможно без знания характеристик и других технических обстоятельств. А если мастеринг происходит у друга на "референсных" АС, а потом у себя дома на КинаповскихАС, то ответом, как вариант, может быть различие в окружающих условиях распространения акустических волн. Именно поэтому помещения рэкордсстудий соответствуют (должны во всяком случае) единому стандарту, т.е. единому эталонному значению, условиям звучания.

[Password 1203]

привыкнуть к системе, у которой источник вч тише на 2 дБ, проблемы не составит. в конце концов, можно слушать эталонные треки.

Думаю, что эталонные трэки существуют чисто на субъективном уровне, для одних это такие трэки, а для других другие, а в итоге однозначность растворяется. Привыкнуть можно абсолютно ко всему, но слушатель на других АС привыкать ни к чему не будет и воспримет трэк, созданный с нстроенными параметрами под АС с ВЧ на 2 дБ ниже, как изначальную авторскую задумку, которая для самого автора будет несколько не соответствовать действительности. Опять же всё настолько субъективно, что порой всё это теряет смысл...
Именно поэтому надо оперировать чисто техническими параметрами, которые хоть как-то, но стандартизаваны и обладают однозначностью сравнения.

[xuMuk]

Password 1203, так какое сопротивление у s90 хотябы например? И как его "видит" усилитель?
Формул мне не нужно.
Мне своими словами. =)

По поводу референсной АС:
всё сводится в одном помещении.

[Password 1203]

To xuMuk
У S90 , в зависимости от модификации, сопротивление 4 Ома, либо 8 Ом. Это то сопротивление, которое видит УМ.

[xuMuk]

Password 1203, и оно постоянно такое, да?

[Password 1203]

Password 1203, и оно постоянно такое, да?

В среднем своём значении, да. Это сопротивление, измеренное при постоянном токе, т.е. при непеременном сигнале. Но в целом сопротивление АС носит комплексный характер и зависит от частоты. Поэтому в процессе музицирования АС, на это сопротивление накладывается варирумое сопротивление, зависищее от частоты и определяемое параметрами ёмкостей и индуктивностей фильра в первом приближении. У хорошо сконструированных АС перепады сопротивления малы.

[xuMuk]

А если НЧ динамик 4 Ом, а ВЧ 16 Ом, то как это будет влиять на усилитель?

[Carnage]

и всё-таки кто что слышал о B&W 685? Вроде как отличные АС, хочу купить. Послушать бы их, новенькие, маленькие! Везде хвалят, стоят $650

[xuMuk]

Ну, на 650$ сыграет. =)

[Carnage]

Ну, на 650$ сыграет. =)

так это замечательно, только вот на счёт кевлара, чёт не люблю я его, когда-то статейку читал, что кевларовые динамики уступают динамикам из других материалов! Интересно правда? Сам я поклонник ЖБЛ и их супер объёма, сравнивал их звучание со многими другими но ширина звука ЖБЛ впечатляет! стереопара JBL в районе $600 + ресивер Onkio $ за 500 = офигенный мягкий, объёмный звук!

[SD]

келавр - неплохой материал для нч. компромисс между звуковыми свойствами, долговечностью и ценой. есть, конечно, полимеры, бумага, бананоцеллюлоза и тд, но они проигрывают либо в цене, либо в долговечности.

к тому же, келавр может быть оч хитрым и много слой слой слой слойным :invent:

[xuMuk]

Carnage, Э... Не бери жбл.
Правда.

Уж лучше денег поднакопи и возьми Event...