Форумы MixGalaxy.ru

**Lois** » 07 апр 2009, 19:36

POKRISHKA писал(а):Чем ты лучше всех тех музыкантов авангардистов, которых история забыла? Много имен нетрудно нарыть, которые огромные достижения имели в своё время, но сейчас их помнят жалкие единицы.

Вот, например, чем я лучше

http://zhurnal.lib.ru/l/lois_a/modelirovanie.shtml

**TContinental** » 07 апр 2009, 19:40

Lois писал(а):Вот, например, чем я лучше

Также ,мною была замоделирована серия живописных работ, которая спустя несколько лет мною была написана маслом, хотя я в живописи полный ноль.И эти работы получились очень высокого уровня.
http://zhurnal.lib.ru/img/l/lois_a/mode ... as_020.jpg

Развалили страну. (с)

А вот простой талантливый художник-неноль писал картину -
http://i.bigmir.net/img/dnevnik/uploads ... 6073/1.jpg
Странно, но она не требует пояснительных глюкозаписок и сама за себя говорит что это произведение искусства. А если творчество требует защиты со стороны авторы, пояснения итд - это говно, а не творчество и не искусство.

**Lois** » 07 апр 2009, 20:21

TContinental писал(а):
Lois писал(а):Вот, например, чем я лучше

Также ,мною была замоделирована серия живописных работ, которая спустя несколько лет мною была написана маслом, хотя я в живописи полный ноль.И эти работы получились очень высокого уровня.
http://zhurnal.lib.ru/img/l/lois_a/mode ... as_020.jpg

Развалили страну. (с)

А вот простой талантливый художник-неноль писал картину -
http://i.bigmir.net/img/dnevnik/uploads ... 6073/1.jpg
Странно, но она не требует пояснительных глюкозаписок и сама за себя говорит что это произведение искусства. А если творчество требует защиты со стороны авторы, пояснения итд - это говно, а не творчество и не искусство.

А почему тогда " Чёрный квадрат" Малевича, считается искусством?
Моё творчество, кстати, не требует особой моей защиты. Как я уже сказал, мудрецам оно нравится. А глупцы мало что решают в этом мире.

**SergZX** » 07 апр 2009, 20:24

как спорны все ваши утверждения...
вот интересно, мудрецами то их кто провозгласил?
и ещё не известно как был в те времена распиарен этот самый крвадрат...
знаете ли, известными становились не только благодаря себе любимому и своей там какой то мазне и прочему... реклама была всегда... :wink:

**TContinental** » 07 апр 2009, 20:47

Потомучто это было мегаоригинально и гениально. И до сих пор это гениально. Между прочим если ты не знал, то квадрат чёрный несёт в себе глубокий подтекст. Но это как уникальность ценится. Чёрный круг итд не будут представлять из себя НИЧЕГО. Это сильно было единично и сильно уникально. Многие остальные просто якобы гениальные абстракции так и остаются - якобы гениальными и не принятыми никак. С твой стороны было глупо приводить в пример Малевича и его квадрат несущий в себе вполне не абстрактный смысл.

**Cubic** » 07 апр 2009, 20:52

Lois писал(а):А почему тогда " Чёрный квадрат" Малевича, считается искусством?

По тому что он первым додумался нарисовать черный квадрат. После него рисовать черные квадраты (а так же красные треугольники, синие круги и т.п.) стало глупо.

Тоже самое и про музыку из одной ноты (сыграннаю на кастрюлях, состоящей из тишины, из шумов, из шопота китов, или электромагнитных волн)

**Lois** » 07 апр 2009, 21:01

TContinental писал(а):Потомучто это было мегаоригинально и гениально. И до сих пор это гениально. Между прочим если ты не знал, то квадрат чёрный несёт в себе глубокий подтекст. Но это как уникальность ценится. Чёрный круг итд не будут представлять из себя НИЧЕГО. Это сильно было единично и сильно уникально. Многие остальные просто якобы гениальные абстракции так и остаются - якобы гениальными и не принятыми никак. С твой стороны было глупо приводить в пример Малевича и его квадрат несущий в себе вполне не абстрактный смысл.

Вот видишь, ты противоречишь сам себе. Сам сказал, что настоящее искусство не нуждается в объяснениях, а сам стал объяснять " Чёрный квадрат". Если бы Малевич нарисовал Чёрный круг и он стал так же популярен как Квадрат, ты точно так же стал бы утверждать, что

Чёрный круг итд не будут представлять из себя НИЧЕГО.

, только уже в отношении Квадрата.

**Lois** » 07 апр 2009, 21:02

Cubic писал(а):
Lois писал(а):А почему тогда " Чёрный квадрат" Малевича, считается искусством?

По тому что он первым додумался нарисовать черный квадрат. После него рисовать черные квадраты (а так же красные треугольники, синие круги и т.п.) стало глупо.

Тоже самое и про музыку из одной ноты (сыграннаю на кастрюлях, состоящей из тишины, из шумов, из шопота китов, или электромагнитных волн)

Ради справедливости обрати внимание на технологию Квази здесь
http://ottyg.narod.ru
До такого ещё никто не додумывался.

**SergZX** » 07 апр 2009, 21:05

Lois писал(а):Ради справедливости обрати внимание на технологию Квази здесь
ссылка, размещённая тут уже в 25-й раз
До такого ещё никто не додумывался.

ого!

**TContinental** » 07 апр 2009, 21:19

Cubic писал(а):
Lois писал(а):А почему тогда " Чёрный квадрат" Малевича, считается искусством?

По тому что он первым додумался нарисовать черный квадрат. После него рисовать черные квадраты (а так же красные треугольники, синие круги и т.п.) стало глупо.

Я не противоречу сам себе. Я - не автор чёрного квадрата, который тут на форуме защищает честь своего творения.
В коем веке скажу - уважаемый Кубик выразил мою правильно в цитате. Кубик - молодец.
А ты - автор своих работ и защищаешь их разными способами. В том числе косвенными и абсолютно не имеющими под собой силы - типа - мудрецы палаты номер 6 любят меня и понимают. Это глупо. Я значю что Да Винчи был мудрецом признанным и гением. И я не вижу как он ценит твои работы. Утрированно, но тем не менее. Я к тому что щас любой способен назвать себя кем угодно с умным видом и безосновательно. Это пустое. Вилами по воде.

**Sibson** » 07 апр 2009, 21:26

TContinental писал(а):Между прочим если ты не знал, то квадрат чёрный несёт в себе глубокий подтекст.

С твой стороны было глупо приводить в пример Малевича и его квадрат несущий в себе вполне не абстрактный смысл.

Нет, ТЦ, это с твоей стороны глупо считать, что нарисованный квадрат какого бы ни было цвета "несёт в себе глубокий подтекст".

Смыслы, ТЦ, рождаются исключительно в головах человеков, включая твою.

А чёрный квадрат Малевича - всего лишь чёрный квадрат. И таковым бы остался навеки, покуда одна группа человеков не сказала бы, что это гениально, а другая группа с ними бы не согласилась.

Вот Лоис спрашивает:

А почему тогда "Чёрный квадрат" Малевича, считается искусством?

Ключевое слово здесь "считается". Что-либо может считаться искусством, но никак не являться.

Потому как искусства не существует в природе. Термин "искусство" не обозначает природное явление, этот термин - абстракция, придуманная людьми для приемлемой характеристики результатов некоторых видов человеческой деятельности.

Никакая картина не может ни "говорить сама за себя", ни "объявлять себя "произведением искусства".

**TContinental** » 07 апр 2009, 21:28

Нет, ТЦ, это с твоей стороны глупо считать, что нарисованный квадрат какого бы ни было цвета "несёт в себе глубокий подтекст".

Смыслы, ТЦ, рождаются исключительно в головах человеков, включая твою.

А чёрный квадрат Малевича - всего лишь чёрный квадрат. И таковым бы остался навеки, покуда одна группа человеков не сказала бы, что это гениально, а другая группа с ними бы не согласилась.

Нет, Сиб, это с твой стороны... тьфу блин короче.
На сколько мне рассказывали преподы в художественной - автор сам вкладывал в работу квадрата мысли о репрессии и угнетении человека. На этом откланялся.

**bart** » 07 апр 2009, 21:31

Еще раз прочитал страничку на сайте, но не понял...

Итак, квази-музыка это...? :?

**Test Action** » 07 апр 2009, 21:31

Вот если бы автор просто выложил свои творения просто с припиской "музыкальные эксперименты", то думаю народ к этому отнесся бы куда лояльней и спокойней. А может бы и поддержал начинания автора.
Но вот автор начал свои объяснения с того, что он гений, а мы все глупцы. Если Ваши творения уже признаны теми, кого считаете авторитетами (мудрецами) зачем же тогда выкладывать его нам, глупцам, которые мало чего стоят и могут?
Давайте остановимся на том, что автор немного уберет свою пафосность, а мы в свою очередь перестанем на эту пафосность реагировать и уже будем каждый для себя решать гениально это или нет.
Но будем оценивать именно музыку, а не слова автора.
Это мое предложение.

**Sibson** » 07 апр 2009, 21:32

TContinental писал(а):На сколько мне рассказывали преподы в художественной - автор сам вкладывал в работу квадрата мысли о репрессии и угнетении человека. На этом откланялся.

Стоять, бояться!

Ты бы сам, глядя на нарисованный чёрный квадрат понял, что автор рисунка вложил "мысли о репрессии и угнетении человека" без рассказов преподов из художественной школы?

**TContinental** » 07 апр 2009, 21:40

Сиб, разговор про квадрат завёл не я. Я в него не упираюсь. О квадрате я хотел сказать свою главную мысль что эта работа носит несколько особенностей - она оооочень оригинальная и смелая, и второе - она автоматически убирает всех своих конкурентов после себя - зелёных кружков и розовых треугольников и прочих. Согласись, весьма крутое свойство произведения? Автоматически убрать всех аналогичных конкурентов по данному вопросу и не оставить им право на существование. ?
Теперь берём электро лейбл. 99% высасано из пальца и на 99% - одно и тоже. Ха. Это те самые кружки и треугольники разноцветные. Тока у них нет того галвного прототипа "родоначальника". Просто мысль такая в тему о квадрате.
И всётаки ушол. Простите.

**IGRiK** » 07 апр 2009, 21:41

Да в томже ВКонтакте, в обсуждении этой, кхм, "картины - Путник", автор сам ничего незнает о ней, тоесть небыло никакой задумки изначально, там пару человек говорит свои мысли по поводу увиденного, а автор начинает развивать далеко не свои задуманные мысли. Если я там в комментах напишу, что это изображенно говно с большим потенциалом энергии, то, скорее всего, автор напишет, что благодаря этой неисчерпаемой энергии, эта картина проживет еще 1000 лет и будет нести тепло и просвещение в мир.

Объяснение всему этому скорее всего простое. Мое предположение, что если не получается нарисовать поистинее красивую картину, то ляпни наугад пару мазков, или намаж жопу маслом и прислонись к холсты(уже видали таких по телеку), или поросто с размахом вылей пару баночек гуаши и когда застынет назови это шедевром. Бред! попытка на"*** народ, что ты что то реально задумывал и вкладывал в свое творчество. Таже аналогия и с музыкой.

**TContinental** » 07 апр 2009, 21:46

или намаж жопу маслом и прислонись к холсты(уже видали таких по телеку)

Неудержался, да, видел бабу по телеку давно - рисует этим методом. Тока не опой, а грудями голыми. Показывали это в эфире. Честно. В новостях. Наверное её работы ценятся как раз изза метода получения. Фетиш скорее.

**Sibson** » 07 апр 2009, 21:46

TContinental писал(а):Сиб, разговор про квадрат завёл не я. Я в него не упираюсь.

И далее идёт ещё один абзац про этот квадрат. Таки упираешься.

О квадрате я хотел сказать свою главную мысль что эта работа носит несколько особенностей - она оооочень оригинальная и смелая

Ну и чё?

и второе - она автоматически убирает всех своих конкурентов после себя - зелёных кружков и розовых треугольников и прочих. Согласись, весьма крутое свойство произведения? Автоматически убрать всех аналогичных конкурентов по данному вопросу и не оставить им право на существование?

Я, ТЦ, про смыслы тебе говорю. Что-то либо признаётся людьми искусством, либо не признаётся. Что-то характеризуется ими как гениальное, либо не характеризуется.

Это всегда социальный договор в рамках отдельной культуры.

**TContinental** » 07 апр 2009, 21:47

Это всегда социальный договор в рамках отдельной культуры.

Ну вот и славненько. Я доволен!

Форумы MixGalaxy.ru

Quasi art

Кто сейчас на конференции