Форумы MixGalaxy.ru

**DJ Hardstyler** » 30 окт 2007, 18:28

я про идею

SD » 30 окт 2007, 18:38

ну, идея какая-то была, наверное :?

... если пуменг бас без остальных инструментов врубить, идея будет тоже не особо заметной, я думаю.

хотя, есть подозрение, что даже с остальными инструментами идея пумпенха будет понятна только избранным.

правда, к топегу это имеет малое отношение.

**Deeman.** » 30 окт 2007, 18:42

Ну почему же, квинсестенция идеи, звучания и мелодики как раз имеет непосредственное отношение к вопрошаемому.

**Playton** » 30 окт 2007, 20:43

Хм, я не имею сегодня средств записать живой рояль. Я его имел ввиду, и на нем это сделать получается, ибо очень тонкое управление динамикой. Естественно, на каком-нибудь FL Keys такого не сделаешь. Попробую найти способы еще передать это.

О, кстати, на скрипке передать динамику и ритм еще реальнее чем на ф-но.

SD » 30 окт 2007, 20:52

забей, короче, всё равно у тя ничо не выйдет :lol:

могу ещё предложить сыграть на пианине, или чо у тя там, "партию" варгана :lol:

**Playton** » 30 окт 2007, 22:17

Конечно не выйдет. Электронные тембры никак не воспроизведешь на пианине. Звуки и динамику можно.

Варган? Ну давай еще курай на пианине воспроизводить :lol:

**Deeman.** » 30 окт 2007, 22:40

Э! Парни!

Вы о чём?? :?

Зачем превращать орган в балалайку, я не пойму никак??

Речь идёт о сочинении музыки с помощью того или иного инструмента.

Ясно при этом, что один тембр нельзя просто так превратить в другой тембр.

Дык меня больше интересует, какие мелодии получаются, если играть на органе. И какие получаются, если играть на балалайке.

SD » 30 окт 2007, 22:51

Зачем превращать орган в балалайку, я не пойму никак??

мне тоже не совсем это понятно.

Дык меня больше интересует, какие мелодии получаются, если играть на органе. И какие получаются, если играть на балалайке.

сейчас попробую объяснить.

с глобальной точки зрения, нет никаких мелодий или нот. всё есть тембр. ну, или наоборот.

есть огромное количество выразительных средств, меняющих звук во времени. среди них, безусловно, есть изменение основной частоты.

а я вдруг возьму, да и создам ноты, которые будут отвечать не за частоту, а за уровень частоты среза сверху, или, например, за уровень частотной модуляции.

**Нарцирусс** » 31 окт 2007, 00:22

Честно говоря весь топик не смог прочитать, наверное завтра на лекции по дискрету прочту, а сейчас попробую ответить на вопросы Димана.

- Как изменение тембра влияет на характер мелодии?

Влияют! Это доказывается хотя бы тем, что играя простое троезвучие минорное и мажорное в некоторых тембрах вообще очень трудно понять, что это - манор или мажор. Тоесть наверняка есть что-то среднее.
Вообщем на характер мелодии влият непосредственно и сам характер звука ... ну это всем думаю понятно.

- Как тембр влияет на процесс сочинения мелодии?

Думаю эмоционально. Игристый тембр интуитивно хочется запихнуть в мажорное звучание, а грустный растянутый пэдик например - в минор.
Лично у меня так ... пэды например, которые имееют более легкое и жизнердостное звучание хочется запихать в мажор.

- Как готовая аранжировка, готовое акустическое пространство, готовая атмосфера влияют на получаемую в конце концов композицию?

эээ ... прямо пропорционально, как и во многих думаю случаях.
Взять тот-же нейрофанк. Стиль у меня ассоциируется прямо с темно - зеленым цветом в каком-то темном пространстве ... от того и реверабации много сухой, приглушенность, и тембры мрачноватые ...
так я пишу и вижу весь нейрофанк.
Это ассоциативный уровень.

- Как мелодия влияет на выбираемый впоследствии тембр?

А хз, я сначала накручиваю звук, а потом отталкиваясь от него - мелодию.

[/code]

**Classic** » 31 окт 2007, 01:27

сначала бочка и бас. потом беру какойнить пресет примерно подходящий для кульминационной темы, придумываю мелодию, довожу синт до ума)) а дальше развитие. начало трека обычно делаю в конце. Но так не всегда....

но вот с бочки-баса начинаю всегда.

**Deeman.** » 31 окт 2007, 16:47

SD писал(а):с глобальной точки зрения, нет никаких мелодий или нот. всё есть тембр. ну, или наоборот.

есть огромное количество выразительных средств, меняющих звук во времени. среди них, безусловно, есть изменение основной частоты.

Ну дык да, можно вообще звук рассматривать просто как волну в аудиоредакторе.

Но у звука есть характериститки - частота и пр. Дык вот по отдельности для каждой такой характеристики есть науки: для частоты - теория и гармония, для тембра - инструментовка, для ритма - ... не знаю, но есть.

А вот о том, как эти характеристики взаимодействуют с друг другом, как влияют на друг друга ничего как-то конкретного и нету..

Разве что аранжировка.. :?

**spend** » 31 окт 2007, 16:53

так это по-моему сочетается по принципу прёт-непрёт...

**Sibson** » 31 окт 2007, 17:52

Deeman. писал(а):Дык вот всвязи с этим решил узнать, как делаете вы. Придумываете ли сначала мелодию, или у вас есть некий готовый арранж, в котором всё и делаете.. Либо сначала подбираете звуки, а потом из них мелодию выводите.. Пишите, в общем.

И так, и сяк. А бывает, что и без мелодии вовсе)). Или секвенция рождается сама собой, когда над сэмплами извращаешься.)))

**Deeman.** » 31 окт 2007, 18:55

А над семплами какого характера? Эффекты? Партии? Ударные?

**SMD pro** » 31 окт 2007, 19:55

Семплы - которые являются наборами гармоник разных частот и не несут в себе ноты.
например - звяканья разные, щелчки хлопки, громы, свистелки, шыпелки...

а так же, хрипелки, вопилки, мсешилки сочиняю я не плохо иногда. ДА! :invent:

**Sibson** » 31 окт 2007, 21:11

Deeman. писал(а):А над семплами какого характера? Эффекты? Партии? Ударные?

не ван-шоты, нет. эффекты, разные неряшливые звучки и лупы.

**Deeman.** » 31 окт 2007, 22:19

Хм. Интересно.

**Sibson** » 01 ноя 2007, 00:33

Deeman. писал(а):Хм. Интересно.

Мой последний релиз весь на таких штуках сделан.

**SMD pro** » 01 ноя 2007, 00:39

Эт что за шумы - если не ваншоты и не эффекты?

Дай послушать?

**Deeman.** » 01 ноя 2007, 18:07

Не приставай к человеку, это коммерческая тайна.

Форумы MixGalaxy.ru

Что было раньше?

Что у вас было сначала?

Кто сейчас на конференции