Форумы MixGalaxy.ru

**Vassal** » 10 окт 2007, 16:03

Привет всем и доброго времени суток. Проблема в следующем : предпологаем готов трэк и перегнали его в мр3 по средством самих фруктов, то он звучит мягко говоря паршивинько. Подскажите как сделать мастеринг самими фруктами или если это не возможно какими прогами или плагинами, и чем переганять трек в какойнить популярный формат (мр3, wav, wma и т.д). Я пользуюсь фруктами не так давно и стоит у меня FL Studio 4. Зарание СПАСИБО.

**xuMuk** » 10 окт 2007, 16:10

Смотря для чего.
Если показать друзьям, знакомым, то читать про максимайзеры и пр динамические обработки.
Для иных применений нужно идти на студию (понимаю, что их фактически нет даже в Москве).

**Vassal** » 10 окт 2007, 16:13

Ну про студию это конечно круто, но хотелось бы максимально скажем так в домашних условиях (на ПК) улучшить звучание трека.

**xuMuk** » 10 окт 2007, 16:33

Вот я написал, что нужно читать про динамическую обработку.
Для начала можно посмотреть "Секреты мастерства от Andy Vax". =)

**Deeman.** » 10 окт 2007, 16:41

А там что, про мастеринг? :?

**xuMuk** » 10 окт 2007, 16:48

Там про написание музыки.
Мастеринг - мне не понятное слово.
Адаптирование фонограмы под носитель и условия воспроизведения - понятное.

**Deeman.** » 10 окт 2007, 17:04

А это... Vassal, слушай, а до того, как вы в мп3 перегоняете, то звучание не паршивенькое?

И если надо сделать мп3, то надо отрендерить нормально в ВАВ, а потом открыть в СаундФорже, КулЭдите, Аудишене или Вавлабе, и там перегнать уже по-человечески.

А если звучание воопще паршивае, изначально и не в мп3, то зачем говно перегонять? :?

**Deeman.** » 10 окт 2007, 17:05

И ещё: мастеринг aka "адаптирование фонограмы под носитель и условия воспроизведения" делать во фруктах не надо..

Надо тоже отрендерить и делать это в редакторе.

**NSound** » 10 окт 2007, 17:22

а не обьяснишь ли мне диман почему делать "адаптирование фонограмы под носитель и условия воспроизведения" во фруктах не надо?

**xuMuk** » 10 окт 2007, 17:31

Во фруктах можно делать всё то же самое, что и в другом софте.
Нужно отэквализировать некоторые инструменты, что-то подкомпрессировать, что-то даже слегка перегрузить дисторшином или сатюратором. Может какие-то группы инструментов поставить под компрессор.

Универсальных решений или приборов не бывает.
Нужно или самому становиться профессионалом в определённом виде деятельности или идти и просить сделать ту работу, которую сам делать не умеешь.

Чтобы научиться нужно много практики.

Для начала попробуй поставить на мастер PSP VintageWarmer.

**Deeman.** » 10 окт 2007, 17:39

NSound писал(а):а не обьяснишь ли мне диман почему делать "адаптирование фонограмы под носитель и условия воспроизведения" во фруктах не надо?

Для начала: нормализовать материал можно только зная, где его максимальный пик, а в реальном времени это установить сложно. Только наблюдая всю фонограму в целом.

Компрессию любого вида опять же удобнее делать, когда ты видишь весь материал, а не только в данный момент.

Для пи*датого мастеренга нужно несколько этапов обработки: сначала быстрым лимитером обрезаются масимальные пики, потом медленным лимитером можно чуть поднять громкость, потом многополосник..(это один из рецептов, как вы понимаете) Опять же думаю, что эти этапы лучше делать, наблюдая всю фонограмму, прежде всего - форму волны. Какой фрукт или там кубас может тебе показать качественно форму волны выхода??

Нет, можно конечно отрендерить, и вставить ВАВ во фрукт, а потом мастерить. Как удобнее.

Просто в редакторе это быстрее как-то.. Не? Имхо?

**xuMuk** » 10 окт 2007, 17:50

Deeman, со временем учишься доверять ушам... =)))

**Deeman.** » 10 окт 2007, 17:54

А в домашних условиях ушам можно доверять? :?

**xuMuk** » 10 окт 2007, 17:56

Можно, если привык в них работать. =)
Но пролетаешь с фазами в основном и резонансами на некоторых частотах.
Потому лучше заглушенное помещение или контроль на студии.

**NSound** » 10 окт 2007, 17:59

Для начала: нормализовать материал можно только зная, где его максимальный пик, а в реальном времени это установить сложно. Только наблюдая всю фонограму в целом.

а вообще зачем что-то нормализовать скажи мне? ведь цель - получить на выходе wav-файл заданной "плотности" (РМС, громкость, называйте как угодно). лимитировать можно в том же микшере, просто руля ручкой gain и threshold, сразу же в риалтайме слушая результат, в т.ч. в насыщенных (припев) участках. нафига видеть ворму волны при этом я честно говоря вообще не понимаю, ну ладно бы спектрограмму или рмс- и дбметр, но для чего ворму волны? наслаждаццо ровным "волосатым" прямоугольником из пиков (хаха вспомнилась недавняя тема на РММ, там тоже "причесывали" волну, ржал

)...
зачем нужен максимальные пики? один хрен лимитер срежет их, не зависимо от того, была ли до этого нормализация или нет.
лимитером нужно рулить пользуясь ушами а не глазами.

Компрессию любого вида опять же удобнее делать, когда ты видишь весь материал, а не только в данный момент.

Компрессию любого вида удобнее делать когда ты СЛЫШИШЬ материал.

Нет, можно конечно отрендерить, и вставить ВАВ во фрукт, а потом мастерить. Как удобнее.

а можно ничего не рендерить а мастерить сразу в проекте, в таком случае если в процесса мастеринга выявяццо косяки, например даже при несильном лимитировании начнетт "сайдчейнить" бочка, можно там же ее и поправить, избежав повторного рендеринга.

все таки если я правильно понял ключевое в твоем подходе это визуализация формы волны, но я сколько раз ни прочитал твой пост хоть убей не могу понять зачем это тебе нужно? ты эстет? любишь "причесанные прямоугольники"?

**xuMuk** » 10 окт 2007, 18:11

NSound, я тож любитель медитировать на графики... =)))
Понасобирал всяких скопов и спектроанализаторов в реакторе.
Иногда полезно посмотреть что там происходит, но лучше всё же слушать. Хотя одно другому не мешает. Если помогает - даже лучше.

**NSound** » 10 окт 2007, 18:15

нет, на спектр то я тоже смотрю, я про другое говорил, а именно про "форму волны", то есть то, что показывает саундфорж в главном окне

. основая задача визуализации формы волны - облегчение редактирования, то есть вырезать там например чонить или тишину добавить. к мастерингу то эта шняга каким боком?

**xuMuk** » 10 окт 2007, 18:18

Ну там это... Оффсет например... Или чрезмерно выдающиеся квадраты, что на слух вроде приятно, а сабам - смерть... Мало ли что? =)

**Deeman.** » 10 окт 2007, 18:20

Да не, я не эстэт, просто люблю, когда всё наглядно.. :|

NSound писал(а):а вообще зачем что-то нормализовать скажи мне?

Чтобы быть уверенным в том, что трешхолд - это трешхолд, который начинается от нуля, а без нормализации он начинается где-то снизу там.. :?

NSound писал(а):ведь цель - получить на выходе wav-файл заданной "плотности" (РМС, громкость, называйте как угодно).

Ну, если ты пишешь памп, то, скорее всего, качество этой плотности тебя не интересует. Ежели ты пишешь что либо, где важно точно передать звук и при этом закомперсить его, то в идеале каждый пик должен обрабатываться по своему.. Не знаю, не нравится мне это "тупо РМС", я люблю контролировать ВСЁ.

NSound писал(а):лимитировать можно в том же микшере, просто руля ручкой gain и threshold, сразу же в риалтайме слушая результат, в т.ч. в насыщенных (припев) участках.

Да можно, можно. Только как ты узнаешь, насколько крутить эти ручки? На слух? А если вид фонограммы позволяет сделать это более точно, ты этим не воспользуешся?

NSound писал(а):наслаждаццо ровным "волосатым" прямоугольником из пиков (хаха вспомнилась недавняя тема на РММ, там тоже "причесывали" волну, ржал )...

Кто-то мне говорил, что на форуме РММ сидять взрослые дядьки звукорежы. Ражчные, оказывается, дядьки? :surprised:

NSound писал(а):зачем нужен максимальные пики? один хрен лимитер срежет их, не зависимо от того, была ли до этого нормализация или нет. лимитером нужно рулить пользуясь ушами а не глазами.

Пики разные бывают. Есть быстрые, есть короткие, есть сильные, есть поменьше. Для каждого вида пиков хорошо бы подстроить комперсор под этот вид. То есть несколько компресоров должно быть. С разным трешхолдом, релизом, атакой.. Это не где-то, а на мастере, где так важно качество результата.

Компрессию любого вида удобнее делать когда ты СЛЫШИШЬ материал.

Ещё раз спрашиваю: дома можно УСЛЫШАТЬ ФОНОГРАММУ?? Если нельзя, то почему бы не воспользоваться дополнительным контролем в виде формы волны?

а можно ничего не рендерить а мастерить сразу в проекте, в таком случае если в процесса мастеринга выявяццо косяки, например даже при несильном лимитировании начнетт "сайдчейнить" бочка, можно там же ее и поправить, избежав повторного рендеринга.

Ну, с этим да, согласен..

**NSound** » 10 окт 2007, 19:11

Deeman. писал(а):
NSound писал(а):а вообще зачем что-то нормализовать скажи мне?
Чтобы быть уверенным в том, что трешхолд - это трешхолд, который начинается от нуля, а без нормализации он начинается где-то снизу там.. :?

а если покрутить ручку gain и посмотреть на компрессоре чтобы input level крутился около нуля и индикатор attenuation (название может отличаццо в зависимости от модели) начал прыгать в необходимом диапазоне? я вообще не понимаю зачем привязываццо к нулю на входе, как ты считаешь какая разница вот в результатах компрессоров с такими параметрами и входным сигналом:
1. Threshold -16; Ratio 2:1; Input level(средняя амплитуда входного сигнала) -15; Output gain +15;
2. Threshold -1; Ratio 2:1; Input level 0; Output gain 0 (без усиления выходного сигнала);

Deeman. писал(а): в идеале каждый пик должен обрабатываться по своему..

нужно просто сводить нормально, не допуская настолько хардкорных пиков, которые даже потом еще отдельно срезать нужно. я в децстве тоже писал один "трек" и долго думал почему же у меня какие бы параметры компресии на мастере я не подобрал в некоторых местах звук "проседает". и да, приходилось вручную срезать автоматизируя громкость в местах пиков.

Deeman. писал(а):
NSound писал(а):лимитировать можно в том же микшере, просто руля ручкой gain и threshold, сразу же в риалтайме слушая результат, в т.ч. в насыщенных (припев) участках.

Да можно, можно. Только как ты узнаешь, насколько крутить эти ручки? На слух?

эммм, ну как бы я так всегда делаю, мне как то в голову не приходило даже работать со звуком НЕ на слух. :? есс-но у меня есть приближенные опытным путем полученные ориентиры компресии, например atten должен прыгать в районе 1-1.5, ратио 2:1 threshold должен быть примерно на 3 дб меньше среднего уровня сигнала в самом насыщенном месте песни (не в местах пиков(!), для этого лимитер есть) и.т.п
а вот как "вид фонограммы позволяет сделать это более точно" я все равно не вкуриваю

Deeman. писал(а):Для каждого вида пиков хорошо бы подстроить комперсор под этот вид. То есть несколько компресоров должно быть. С разным трешхолдом, релизом, атакой.. Это не где-то, а на мастере, где так важно качество результата.

если ты действительно настолько дотошный то низкий поклон конечно, честно признаюсь я сам никогда не испытывал необходимость в таких тонких настройках. говорю без стеба, если ты и вправду так делаешь, не смею спорить, навеное так лучше, вот только намного ли вот ведь вопрос. стоит ли овчинка выделки, тебе не кажется что для токо чтобы такой метот возымел действие нужно написать не просто шедевр, а вообще что-то нереальногениальное? а то как бы не получилось как из подписи SU....

Deeman. писал(а):Ещё раз спрашиваю: дома можно УСЛЫШАТЬ ФОНОГРАММУ??

рискну предположить что все-таки можно

Форумы MixGalaxy.ru

Мастеринг во фруктах

Мастеринг во фруктах

Кто сейчас на конференции