Форумы MixGalaxy.ru

**Playton** » 12 янв 2008, 21:31

spend писал(а):всё понял, спасибо...
кстати, в продолжение темы: в кубе не нравится то, что нельзя как во фрукте передвигать эффекты по инсертам на канале вверх вниз, чтобы например поменять местами компрессор и эквалайзер...

Вы чо? :blink:

**spend** » 12 янв 2008, 21:32

я про кубейс говорю...в кубе этого нет, а во фрукте есть...

**Playton** » 12 янв 2008, 21:48

А, блин ) Я наоборот подумал. Звиняйте =)

**Deeman.** » 27 фев 2008, 12:11

RAYzor писал(а):Ну что ж, для всех тех кто так не любит Про тулс... Скажу вам после 5 дней моего упорного изучения я понял одно - фрукт отдыхает по полной программе в сравнении с ProTools 7.4 особенно их нововедение Elastik Time (те кому интересно зайдите на официальный сайт и сами убедитесь) - это действительно революция в мире звука и работы с аудио регионами. Во фрукте что-то похожее есть - тип разные методы стреча аудио, но это лищь невнятные пробы.
Ну а теперь на примерах:
1. Скорость: на Массиве ВСЕ пресеты переключаються мгновенно по нажатию на кнопку "след пресет", это притом что сам по себе массив не легкая штука... Про другие плаги даже нет смысла говорить - и так понятно
2. Качество: тут даже спорить безполезно - все это и так знают
3. Удобство: Одно и тоже действие можно сделать тремя разными способами (в отличии от фрукта). Потом, работа с микшером еще более удобна и развита, например дублировать инсерты со всеми настройками плагинов на микшере можно всего лишь перетащив плагин мышкой на соседний канал микшера (эту функцию во фрукте я жду еще с 6-й версии)
4. Стабильность: За все время моих проб протул ниразу не выдал никаких ошибок, ниразу не вис и ниразу ниче не трещало - это при 256 семплах по АСИО - все происходит быстро и мгновенно.

Ну и пару слов на последок. Протул практически ничем не отличается от Лоджика, в котором например пишут многие известные музыканты зарубежья (видел видео туториалы Freemasons, StoneBridge и Steve Angello - кстати не помешало бы и Вам посмореть, чтоб понять как в действительности пишут музыку. Как полируют каждый звук в треке, каждую частоту). Кстати и кубейс 3 по сути тоже такой же... Это всего лишь за пять дней. Причем видео туториалы по протулс у Digidesign свободные для просмотра, в отличии от Image-Line - это явный плюс.

Насчет девки анимешной, кто там говорит не может найти - это типо НОВЫЙ плагин (фирменный )) ) от Image-Line называется Fruity Dance - анимешный покемон танцует в 10 разных режимах, то прыгает, то притаптывает и т.д. - при создании музыки не заменимая весчь... Ну а Goodizer (или как там его) - ну это воще воплощение новых технологий в мире аудиокомпрессии. А забыл - гляньте еще новые обои - великая работа дизайнеров, потрудились на славу... )))

**ARkaine** » 27 фев 2008, 16:04

Стабильность фрукта, да и вообще софта (на ПК), крайне сомнительна, при плохом железе, минимальный перегруз как программа крашится где-то в 50% случаев. В общем насчет стабильности абсолютно согласен. :invent:

8ка с ее визуальными "наворотами" - треш, тоже согласен. Скоро будут устройства обработки звука в форме домашних любимцев, "эквалайзер в форме змеи", "компрессор в форме собачки", "ревербератор - котик", а так же "дилэй - банни, в форме банни (кролика)". :surprised:

**Dj Gruesome** » 12 мар 2008, 04:33

8ка с ее визуальными "наворотами" - треш, тоже согласен

Как человек поработавший в рекламном агентстве дизайнером графики скажу, что не совсем согласен с этим утверждением. По мне интерфейс должен радовать глаз и одновременно быть удобен. Это влияет на настроение, а настроение всегда влияет на то, что получается в конецном итоге.

Вообще тема началась креативно.

Я работал на Кубе, на Лайве, на Протуласх и даже на Лоджике имел дело. Но в конечном итоге я всегда возвращался к FL Studio.

Я на самом деле незнаю почему так, но именно на FL Studio я могу полностью материлизовать свои эмоций в конечный результат. Проще говоря, треки у меня там получаются лучше.

**Gipa** » 21 мар 2008, 22:10

Да лол, полюбому, споры эти для детей и ламеров(нашего Ламера ввиду не имел)...

**ak630** » 21 мар 2008, 23:22

Кто работал серъезно с последними протулсами - скажите с миди так все так же по прежнему плохо?

Полноценного редактора так и не появилось? (Хотя бы как в кубике?)

И еще в догонку кто подскажет маленький миди-редактор.... Кроме редактирования (но полноценного) ничего от него не надо. А то иногда куб запускать ради 2-х нот ломает

**Dj Gruesome** » 21 мар 2008, 23:41

Dj TransContinental - Спору нет, вообще! :good:

**dj bars** » 05 июн 2008, 15:02

дело не в секвенсоре, а в руках и таланте.
посади за ферари не Шумахера, чувака без прав, и что будет? он первый приедет? :lol:

так что имя секвенсора тут не причем.
имхо.

**DeathWoker** » 10 июл 2008, 14:08

в FL autosave not enabled = sad

**DJ_ZX** » 02 сен 2008, 16:10

видео туториалы Freemasons, StoneBridge и Steve Angello

извините, ааа... кто это собственно такие?

кстати не помешало бы и Вам посмореть, чтоб понять как в действительности пишут музыку. Как полируют каждый звук в треке, каждую частоту)

какое ЭТО имеет отношение к написанию музыки?
музыку пишут на музыкальных инструментах и в нотном стане
я так себе и представил как "полируют каждый звук скрипки и контрабаса"

(при этом я не говорю об общих понятиях сведения и мастеринга, я говорю лишь об антимузыкальном технологичном идиотизме, который к музыке имеет такое же отношене, как Кусто к планете Марс)

**Irveen** » 24 ноя 2008, 13:06

Согласен с Dj Gruesome по поводу внешнего вида и дизайна программы. Может по тому, что работа такая же. Ведь для каждого важно, в каком, например, кабинете он работает. Какая там мебель, какие окна и т.д. От этого во многом зависит так сказать работоспособность.
Для меня FL является удобным рабочим местом и местом отдыха одновременно. По этому я выбрал FL. Кто ощущает комфорт при работе с другим программным продуктом, тот будет отвергать все остальные-дискомфортные для него.
Перечислять плюсы и минусы наших любимых Cu, Nu, Re, Lg, Fl и т.д. Можно очень долго. Единственное, что меня смущает, так это то, что кто-то пишет, что там и там звуковой движок-га...о, а тут и здесь - самое то - для профи. Поставил себе Nu... и что? Хоть в FL, хоть в Nu качественного продукта не получил. А почему- а потому, что сводить не умею, т.к. мало знаю. Так где звуковой движок лучше? - НЕ знаю! Вот и продолжаю юзать FL.

Просто хотел сказать: Используют все то, что удобно конкретно для него. Большинство участников форума ИМХО спорят о вкусах и только единицы - по делу.

**TContinental** » 24 ноя 2008, 21:56

по поводу внешнего вида и дизайна программы.

Всёже этот аспект меркнет перед аспектом возможностей и функциональности хоста. Ведь понятие дизайна у всех так или иначе своё, а вот понятие того чего я перечислил - это более менее общее. Хотя они зависят от потребностей. Короче каждый хост предназначен для разных уровней и запросов потребителя. Дизайн - вторичен.

**inside** » 06 окт 2009, 09:11

TContinental писал(а):Дизайн - вторичен.

Я вот вчерась поставил кубик 4-ый... и не могу в нем находиться долго - шляпа такая... рубленная топором. (Особенно после студиооне=).

Смотришь на это дело и глаз не радуется. А когда глаз не радуется, где фантазии взяться?

**TContinental** » 06 окт 2009, 09:55

inside писал(а):
TContinental писал(а):Дизайн - вторичен.

Я вот вчерась поставил кубик 4-ый... и не могу в нем находиться долго - шляпа такая... рубленная топором. (Особенно после студиооне=).

Смотришь на это дело и глаз не радуется. А когда глаз не радуется, где фантазии взяться?

Ну... эээм... я пока не юзал студиоване, но видел его. Также видел и немного юзал лоджик 7 маковский. И собсна это означает - "я был в горах - я видел солнце". Тока на фоне всего этого нуендо3 со своим по сути банальным дизайном для меня - ... рай. Не испытываю желание поиметь лодж или сменить скин нуенды3... и не замечал чтобы это сказывалось на мои техническотворческие показатели (какие уж есть)... но это всёравно всё индивидуально у всех.

**Sibson** » 06 окт 2009, 10:14

Это более широкая тема, касающаяся всех программных продуктов, а не только муз.софта.

Естественно, что при разработке каждой последующей версии, в неё стараются впихнуть побольше всякого. Через это со временем интерфейс становится похожим на приборную панель космической станции.

Более того, часто бывает так, что затрудняется доступ к прежним функциям: там где раньше нужно было нажать две кнопочки, нужно нажимать пять. Это может обрадовать более опытных (зато возможностей, мол, больше), но разочаровать новичков или просто привыкших к определённому удобному порядку вещей.

Наилучшим решением было бы предоставление пользователю возможности откатить интерфейс к прежнему виду и/или наличие функции, позволяющей легко и удобно настроить под себя.

Это где-то реализованно, но далеко не везде или далеко несовершенно. А нада, шоб стандарт был.

**inside** » 06 окт 2009, 11:32

Siberian Son писал(а):Это более широкая тема, касающаяся всех программных продуктов, а не только муз.софта.

Ну, да.

Лирика
(это я про Куб 4 все)

Как правило отдел маркетинга с поросячим визгом ставит задачу отделу разработки: сделайте нам ультрамодный фейс, чтобы все удивились и подумале при этом, что местные синты выглядят почти, как в лоджике!!!!! :surprised:

Отдел разработки с понурой головой берется за работу, бухтя себе под нос: чо к чему, чтобы выглядели, как в лоджике.
А потом лепит горбатого в отрыве от общей концепции, как заказывали...

И получаются такие вот монстры - выкрути себе глаз и мозг, что называется. И мода через 3 года уже прошла =(

**Morpher** » 06 окт 2009, 11:43

ой, а что это? :surprised:

**Sibson** » 06 окт 2009, 11:48

Я бы тоже пожаловался на нововведения в секвенцер Ризона, но тут ризоновиков днём с огнём, поэтому не буду.

Форумы MixGalaxy.ru

Что лучше: это или вот это?

Кто сейчас на конференции