как влияет передискретизация (ресемплинг) на звук?

[CJ Dmitry Kremlevsky]

Заранее попрошу не флудить и не писать "умные" мысли и советы если вы не шарите в этой теме. Иначе атата.

Меня интересуют искажения, которые появляются при ресемплинге.
Как они влияют на звук? болезненно ли для звука делать ресемплинг из 48000 в 44100? (звуковуха моя, аудиджи 4, работает в проэкте кубэйсовском только от 48000 и выше)

И если это нежелательная операция, правильно ли я поступаю: экспортирую трек в вав 96000/32 бита с плавающей запятой (можно вообще в 192000 сохранить). в вэйвлабе/аудишине делаю мастерингЪ (не побоюсь этого слова) и перегоняю вавку в мп3 44100/16. А может лучше всеже с 48000? Ведь в 48000 больше высших гармоник чем в 44100.

Если кто-то не согласен насчет гармоник, экспортируйте из фрукта/куба/сонара и т.д. в эдоб аудишин свой трек. Но сохраните одну копию трека с 44100, а другую с 96000. Включите в аудишине спектральный вид отображения и убедитесь лично, что в треке с 96000 содержится больше высших гармоник.

[inside]

болезненно ли для звука делать ресемплинг из 48000 в 44100?

...менее "болезненно", когда делается ресемплинг кратных частот, например 88.2 --> 44.1

правильно ли я поступаю: экспортирую трек в вав 96000/32 бита с плавающей запятой (можно вообще в 192000 сохранить). в вэйвлабе/аудишине делаю мастерингЪ (не побоюсь этого слова)

- а смысл? Это же искуственный нагон пурги.
Система всеравно сначала пересчитает твой микс в 48, потом интерполирует в указанную повышенную, т.е додумает, то чего нет.

[CJ Dmitry Kremlevsky]

[ Это же искуственный нагон пурги.
Система всеравно сначала пересчитает твой микс в 48, потом интерполирует в указанную повышенную, т.е додумает, то чего нет.

ну этоже влияет как-то на точность вычислений, погрешность меньше становится, или как?

наверно ты меня не понял, я проэкт кубэйсовский экспортирую в вав, а не мп3 в вав перегоняю.

[CJ Dmitry Kremlevsky]

...менее "болезненно", когда делается ресемплинг кратных частот, например 88.2 --> 44.1

а слышим ли мы эти искажения? если нет, то че тогда париться?
или этоеще и на аппаратуру воспроизводящую как-то влияет?

[inside]

...вот ты зафиксировал реальное изображение на матрицу 300х300 пикселов - все. Дальше нет смысла увиличивать картинку до 600х600 в надежде, что увеличится качество будут теже 300х300 реальных и остальные додуманные. Понял в чем собака порылась?

Т.е. если хочешь качественней снять (записать), то снимай сигнал на повышенной системной частоте.

[TContinental]

Кстати, чёта я не понял. Я знаю креативы раньше не позволяли звук ниже 48 ставить. Но.... Там, и в кубасе - это разные вещи. В кубазе разве у тебя нельзя 44.1 поставить?

(звуковуха моя, аудиджи 4, работает в проэкте кубэйсовском только от 48000 и выше)

У меня можно. Хотя звуковуха аналогичная и 48 у неё - минимум.

[CJ Dmitry Kremlevsky]

inside да, но дискретизация звука в системе и дискретизация проэкта - разные вещи.

[inside]

а слышим ли мы эти искажения? если нет, то че тогда париться?или этоеще и на аппаратуру воспроизводящую как-то влияет?

- да, я думаю, нет смысла париться - своди на 48 и гони в мп3 те же 48, или 44.

[TContinental]

Ну и? Твоя проблема-то тогда в чём заключается? Ты не хочешь проэкт ворочить по дискретизации или ты его намеренно хочешь ворочить, так-как у тебя в системе стоит 48кгц? Если есть возможность не ворочить - это лучше. С учётом что ты не занимаешься запись звука.

[inside]

да, но дискретизация звука в системе и дискретизация проэкта - разные вещи.

о чем и речь. дискретизация звука в системе первична. Ну куб проект всегда ставит по системе, а вот если ты ему скажешь из проекта в 48, сделать миксдаун в 96, то он сначала схлопнет микс в 48, а потом интерполирует в 96.

[CJ Dmitry Kremlevsky]

. Ну куб проект всегда ставит по системе, а вот если ты ему скажешь из проекта в 48, сделать миксдаун в 96, то он сначала схлопнет микс в 48, а потом интерполирует в 96.

вот это я и хотел выяснить.

[inside]

...т.е. если хочется качественно записать гитару там, через гитарриг, например, или еще чего - выставляешь максимальную системную частоту, снимаешь это дело с максимальными подробностями, потом хорошим алгоритмом ресемплинга на этой же частоте перегоняешь в рабочую 44.1, например. Ставишь в системе 44.1 и спокойно работаешь с хорошо снятыми файликами

[CJ Dmitry Kremlevsky]

inside ясно, т.е. если я допустим не занимаюсь записью, то работать на повышенных частотах дискретизации нет смысла, так?

TC,

[inside]

inside ясно, т.е. если я допустим не занимаюсь записью, то работать на повышенных частотах дискретизации нет смысла, так?

...смотря что называть записью, наверное загруженный вав-сэмпл в секвенсор - это записанный материал, ровно, как и инструмент пианино, загруженный в сэмплер контакт, состоящий из энного кол-ва сэмплов, тоже записанный материал, а вот вст-синтезатор генерящий звук из разных там пил, синусов, и прямоугольников, наверное еще не записанный. :gigi:

Все зависит от понимания сути процесса, творческих задач и геморойных наклонностей.

[Test Action]

TC, у меня тоже аудиджи 4. В кубе только 48 000.

[Somoy2]

Вот я никак не соображу..
Об чём речь?
Ресемплинг в низший разряд однозначно качество снижает...
А теперь.
Созданный проект. Где его и как будем слушать?
Ежели его тиражировать.... То есть же определённые стандарты..
Ведь если в них перегонять, то ресемплинг (а можеть, и дизеринг) просто неизбежны.. :blink:

[SD]

Меня интересуют искажения, которые появляются при ресемплинге.
Как они влияют на звук?

Сложно сказать, зависит от алгоритма. может получиться и так, что будут лишние левые гармоники, а может оказаться так, что запилены нужные верха. Короче говоря, надо слушать как работают разные алгоритмы интерполяции и выбирать для каждого случая свои решения.

[CJ Dmitry Kremlevsky]

Somoy2, у меня проэкы рендерятся с 48000. но если их прийдется тиражировать,то да ресемплинг неизббежен. поэтому я и поднял тему, чтоб узнать а так ли это страшно.

SD, мне нравятся алгоритмы эдоб аудишина в этом деле. там тебе и анти альясинг фильтр и отличный даунлоад сэмплинг.

[TContinental]

но если их прийдется тиражировать,т

А тогда тебе всё пох будет ваще. Все понижения разрядностей за тебя сделает лэйбл наилучним образом. А ещё и мастеринг сначала сделает. Если лэйбл конешно не "ваня инкорпорэйтэд".

[EternalEngine]

Sem_52 Ресэмплинг и сама частота работы ЦАП всегда влияет на характер звучания ВЧ. При условии, когда проект делается и слушается на технике позволяющей это слышать. Так на своей Emu 1616m я могу почувствовать разницу в звуке даже при ресэмплинге 192<>176khz. Хотя некоторые этому не верят и относятся к этому факту примерно так же как к "слушанию проводов". Думаю если целью обработки ставится получение хорошего или хотябы удовлетворительного, по современным меркам, качества, для CD, то лучше производить её на частотах кратных 44khz. Или в случае если карта умеет воспроизводить только 48/96/192khz, пользоватся режимами с повышенной дискретезацией 96 или 192khz. Ресэмплинг 48<>44 губителен даже при использовании самых качественных алгоритмов. Причина тут в том, что при микшировании на 48khz само свойство звучания высоких частот не такое как у 44khz. По этому при прослушивании сведённого в 48khz на 44khz ВЧ будут более мутными и не такими как задумывались при сведении на 48khz. Но так будет не изза конвертирования, а изза самого характерера звучания цапов на разных частотах. Или если быть более точным характера вносимых ими искажений в ВЧ диапазон. Повышение частоты при микшировании до 96 или 192khz отчасти решает эту проблему. Но только отчасти. Так как сам по себе элемент искажения ВЧ в хорошо слышимом диапазоне при таких значениях минимален. Однако на очень хорошем тракте можно почувствовать некоторое ухудшение качества даже от конверсии 192( 96 ) в 44. Там конечно ещё повлияет и уменьшение частоты, но в большей степени чем если бы была аналогичная конверсия с кратных частот 176( 88 ) в 44. Хотя если оригинал будет достаточно высокого качества и никто кроме автора его не будет иметь, то жаловатся на качество сконвертированной версии из 192 или 96 в 44 скорее всего тоже не будут. В общем при заданных автором топика условиях, в зависимости от мощности компьютера, финальное микширование и обработку я бы делал при 96 или 192khz с цапом настроенным на эту же частоту, а потом делал даунсэмплинг в 44100.

Кстати хотелось бы уточнить, речь идёт о ранней Audigy 4 или поздней урезанной SE версии с более бюджетными цапами и другими элементами?