Так, давайте разберемся поближе, что же такое олдскул.
Вот есть стиль там, рок, не знаю, хаус - они как были, так и есть и сейчас. У них появилась куча ответвлений, но стиль все равно остался и его будут слушать. Олдскул же - основное слово - Старый. А почему он стал старым и почему сейчас уже его нет? Получается, что Олдскул появляется на заре разных стилей, скорее всего как переходный этап, пока люди учились делать музыку, развивались. И фишка в том, что как раз-таки эта олдскульность переросла все же во что-то. Т.е. это либо не стиль, а опять же этап развития музыки, либо стиль мертвый. Если это этап, то особого смысла нет сбрасывать свою планку качества и переходить на музыку, которая получалась в зародыше. В этом смысле пример с дубиной тоже может стать предметом восхищения.
Если же это мертвый стиль - значит все-таки на это были причины. И это как раз таки говорит о ценности такого стиля и смысла к нему возвращаться нет... опять же потому, что музыка бедна по своей структуре и музыкальноси вообще. Мне вот лично не шибко интересно слушать одно и тоже не сменяющееся...
Но постой! Что, основной чертой олдскула является просто квадратная структура и ничего лишнего, что ли?
Я думаю, все таки нет. Ты правильно говоришь. Срезан переработан бит и получился драмчиковый олдскул. Взяты какие-то партии, тембры, рисунки старые и переработаны - получился олдскул. Я говорю о том, что олдскул мало имеет общего именно со структурой. Вообще, много композиций и сейчас, которые строятся по похожей структуре, как у последних песен, которые ты скинул сейчас. У разноплановых стилей по сути одинковые структуры, смотря на каком уровне их рассматривать. Все имеют вступление, развитие, кульминацию и т.д. - все это реализация задуманной идем, мысли композитора. У разных стилей есть только некоторые особенности, например как проигрыши начальные и конечные у клубной музыки и т.д. Да и что говорить, абсолютно вся музыка состоит из квадратов. Так уж мы ее воспринимаем и так человеку эту нравится, чтоб музыка играла не один квадрат, а именно два(четыре, восемь). Но это характеризует подавляющую часть стилей. И это не обязательно будет олдскулом.
Я говорю о банальном. Чем музыкальней, разнообразней твоя музыка + гармонично подобраны элементы, и вся композиция целостна по сути, тем она лучше и ценнее для слушателя. И она при этих условиях может быть олдскулом и не противоречить этому понятию.
Я говорю лишь о том, что если я сделаю хрен пойми что на переменных квадратиках и просто оправдаюсь, что это олдскул, это будет неправильно. Хотя, может это и будет олдскул (смотря по тембрам, стилистке и т.д.), но олдскул банальный и не интересный, а значит плохой.
Вывод:
Олдскул - не оправдание для бедной структуры. Бедная структура оправдана может быть тогда, когда в треке есть все, чтобы не обращать внимание на ее бедность. Здесь же опять нет этого. А структура проста как палка. Поэтому не считаю свои комментарии изначальные неверными и не правильными только из-за того, что это олдскул...
А все эти фразы - мы выросли на нем и все такое... ну что поделать. Вон, знаю девочек, которые выросли на Иванушках, впервые поцеловались на дискотеке с мальчиками под их "хит" и теперь глаза у них на мокром месте, когда случайно слышат Иванушек по Дорожному радио - навевает же воспоминания... может и это олдскул? да, в принципе, можно подогнать понятие олдскул и под этот момент. Хотя у них(Иванушек) даже музыка разнообразнее, на самом деле. Но опять же на качество самой композиции такие вот отношения никак не оказывают.
сейчас лично мне не очень, но раньше очень даже хорошо слушалось.
Это один из показателей того, что трек мало чем себя оправдывает. Он оправдывал лишь теми рамками музыки, которые у тебя были на тот период твоего взросления. И это не делает плохим олдскул. Это делает плохим плохую музыку.
Послушай музыку прошлого столетия, хиты Дип пепла, Отель Калифорнию, Битлов может быть что-то, что-нибудь джазовое, да и любое в принципе - лучше то, что особо не слушал, либо не слушал вообще. И ты удивишься - у тебя не будет появляться мыслей "НЕ ОЧЕНЬ". Может быть у тебя появятся мысли - мне в этой музыке не хватает той энергии и силы, что есть у современной, но сказать, что трек не очень вряд ли "подымется рука". В то же время на тот трек, который ты слушал раньше очень даже хорошо, ты отзываешь уже не очень хорошо и вряд ли он смог бы стать одним из списка твоего плейлиста... по-моему все справедливо.
ну на этом данные стили и строятся.. на лупах срезанных с фанковых композиций, ускоренных да порезанных..
так уж в те времена повелось и не юзая подобные драмлупы потеряется весь дух этого стиля.
Не знаю, со спецификой не знаком близко, но кому-то удается делать сбивки, использовать разные квадраты бита и все такое, обрабатывать все это эффектами, оживлять и т.д. Так что не совсем тянет на аргумент.
Я к тому что у неё всё впереди.
Да слава Богу, как говорится. Пусть так и будет. Но это не значит, что нужно принимать любую музыку из ее секвенсора безропотно и не указывать на те недостатки, тем более аргументируя свою точку зрения. Ничего страшного не произошло, по-моему мнению. Просто рядовой спор
К вопросу о восхищении и эмоциональных привязках. Например, для кого-то и мои треки, являются не плохими. Есть люди, которые тоже тянулись к секвенсорам, но вот не хватало усидчивости или чего-то еще, чтобы делать конечные продукты, хоть какие-то. Показывая свой трек им, они Вау, круто, переслушивают его и т.д. Просто задаваясь мыслью о том, что писать музыку сложно, а тут у твоего знакомого так получается! И они уже слушают музыку с предвосхищением таким... Нельзя оценивать музыку, лишь на анализе достижений автора за определенное время. За то, что человек определенного пола. Надо вообще лучше абстрагироваться. Включить трек даже без привязки к определенному автору, чтобы быть адекватным в оценке. Лучше не читать сначала комментарии, а потом слушать - будешь подмечать сказанное другими уже и т.д. Да и вообще, лучше слушать и пытаться подметить худшее, чтобы сказать об этом и возможно это как-то улучшит произведения автора в будущем, чем просто подпитывать его своими комплиментами. Если человек сильный - не сломается. А если сломается, то сломался бы или сломается значит еще где-то.
Проверять уже сил нет то, что накалякал - надеюсь смысл передал нормально)
