:::2365223431

[SD]

я кручу на софте вроде похоже но немного не то

А вот мозга так работает, что если чего-нибудь шумовое к этому делу подмешать, будет восприниматься так как нужно. Мозга из шума сама нужное доберёт, особливо если параллельно ещё что-нибудь играет. Шум можно фильтрануть, фильтор подчинить клавишам, впилить ему свою адср. Это если совсем похоже.

А покупать такую же жилезяку смысла нет. Это ж ещё придётся все обработки покупать, и то не факт что поможет.

[noraus]

НЕТ НАДО ТАКОЕ ЖЕ Т ОЧНО ЧТО-БЫ НОЛЬ ВЫЧЕТАЛОСЬ
а потом закомпресисть до -6дб

[Grosse]

noraus, звук разный при идентичных настройках может быть у многих сравниваемых пар VA независимо от мнимой "железности". Стек из скольки "вирусов" понадобиться, чтобы повторить звук какого-нибудь малоизвестного синта, если у него будут свободно нарисованные волноформы осциляторов и передаточные характеристики фильтров нарисованные карандашом в звуковом редакторе? Это не показатель. Это скорей ограниченность синтезатора, если недостаточно контроля над свойствами его генераторов и фильтров. А что в них может быть вне конкуренции? Передаточная характеристика фильтров и кривая нелинейных искажений это разве что-то из области эзотерики? Физические формулы. Раньше это были трудоемкие вычисления, но даже в 90-х годах были симуляторы электрических схем, просто не в реальном времени. Можно сколько угодно послушать примеров звучания, обычный звук, хороший, но ничего сверхъестественного.

http://www.youtube.com/watch?v=RxLm9YcFm58 - когда называют "Slim Phatty", это даже как-то издевательски звучит ^.^

Речь о характере звука.

Я думаю, что наличие такого характера, независимого от настроек пользователя - это только говорит о недостатках синтезатора.

[noraus]

Взрослый, ну ты опять съехал на тему "а мне такой звук не нужен"

Вот я например надрачиваю на звук солар филдс. В его песнях много крутых прикольных звуков, и неплохая студия собрана. Если в эту студию посадить меня, или сд, или вообще человека который умеет крутить (не чтобы прям супергений, но разбирался чтоп куда какой ручежок), то результат будет по крайней мере не хуже и без лишних движений. И хоть ты трижды волны карандашом рисуй, так же на софте не получится при адекватных затратах времени.

[Grosse]

noraus, нет, не съехал, просто само существование "такого звука" отрицается. Например, если кто-то рисует картинки лучше меня, я не думаю, что это заслуга того, что у него какие-то особенные карандаши и бумага, я не сторонник эзотерики.

https://www.youtube.com/watch?v=Bc0uMDg_Wyc - по-моему это совсем не похоже на музыку Solar Fields? Или как ты определяешь, когда у него какой синтезатор звучит? http://www.youtube.com/watch?v=W2SpBTe7KIk - тут тоже не похоже. Может дело в Магнусе Биргерссоне, а не в этих обычных синтезаторах?

И хоть ты трижды волны карандашом рисуй, так же на софте не получится при адекватных затратах времени.

Не знаю, зачем Solar Fields афиширует список своих синтезаторов, но у него виртуальных больше, чем аналоговых и вполне у него получается.

[Lugia]

Плагины для написания клубной музыки, ну то есть почти во всех клубных треках есть звуки одни и те же. К примеру у Inna одни и те же... ))

P.S: Я вообще новичок. Не обессудь если вопросы мои тупые. Но если не трудно - ответьте)

NI Massive, например.

[noraus]

Ты реально не догоняешь или прикалываешься? Дать человеку оборудование покрутить, потом это оборудование забрать, и он такой же звук уже навряд ли сделает. Я не знаю как уже проще сказать.
Касательно аналога - я тоже не совсем понимал это все пока сам не покрутил. Я не говорю что это ПРЯМ ВАЩЕ БОГОПОДОБНО ВЕСЬ СОФТ В ТОПКУ, я говрю что просто на софте не повторить. Да, есть и чисто софтовые преимущества, которых нет в железе. Некоторые вон в мах/мсп души не чаят. Но вот так получилось что большинство ээ популярных тембров деланы на железках.

Кто-то рисует картинки лучше тебя потому что у него фотошоп, а у тебя пэинт. Если уж на подобные примеры понесло. Хочется делать на софте - ради бога, у меня тоже в основном софт, но от дополнительных железок я выиграю - буду делать звуки которые щас не сделаю.

как ты определяешь, когда у него какой синтезатор звучит

Я у него спрашивал. Сказал основное это в-синт и андромеда.

да, видео с ютуба можешь не пихать - 90% роликов про синты там у*банские восьмидесятос стайл)

[tmk]

Так то и на двух разных железках при идентичных настройках звук будет разный.

Дак, да!

но аналоги, особенно по части фильтров и овердрайва, пока вне конкуренции.

***ть, ДА!

Вот я например надрачиваю на звук солар филдс.

ультимочка <3. А я на хол баумана.

которые являются просто цифровыми виртуальными синтами в коробке

Ну приведи примеры таких ВА, в которых аналоговая часть исполняет исключительно кноб и фейдер-контрольную роль, и не вмешивается ни в осцилляцию, ни в фильтрацию, ни в лфо, ни в эффекты, вообще, никуда.

Передаточная характеристика фильтров и кривая нелинейных искажений это разве что-то из области эзотерики?

Как минимум. Это уже не мало. Практически все "выбившиеся в люди" саундпроды используют железные колорайзеры, компрессоры и экв, даже если сидят исключительно на вст. Мёртвый звук, и не восполнишь ты его тембр до живого, умей ты рисовать хоть монализу в окне волны осцилляции. Да, *****, теплый ламповый, что в этом плохого? Лурки перечитал?

Не знаю, зачем Solar Fields афиширует список своих синтезаторов, но у него виртуальных больше, чем аналоговых и вполне у него получается.

Ну и конечно же, ни он, ни его лейбл не использует ни единого аналога для последующего сведения\премастеринга. Сам в это веришь?

Только в том плане, что дороговизна как-то косвенно бывает связана с крутизной.

Подобные высказывания часто можно увидеть в срачах между яблофанами и аплоненавистниками. Ну это вообще, не к месту, но складывается впечатление, что жутко назойливый манагер аналогопроизводящей конторы ежедневно не дает тебе высыпаться по утрам. Крутишь зебру? Звук нравится? Ну, здорово, какие проблемы то.

[Grosse]

Касательно аналога - я тоже не совсем понимал это все пока сам не покрутил. Я не говорю что это ПРЯМ ВАЩЕ БОГОПОДОБНО ВЕСЬ СОФТ В ТОПКУ, я говрю что просто на софте не повторить.

Что именно не повторить? Работу аналогового нч-фильтра или чего? Физическая модель аналоговой схемы точней, чем возможно оцифровать аналоговый сигнал и точней, чем может воспроизводить какая-либо акустическая система. Только смысл и польза этого известна лишь тем, кто что-то особенное слышит в аналоговом звуке. Интересно может быть, я не спорю, ради вдохновения.

Кто-то рисует картинки лучше тебя потому что у него фотошоп, а у тебя пэинт

Возможности фотошопа отличаются от пейнта набором инструментов для редактирования. Аналогичные инструменты есть и в других программах и они используют те же самые принципы. Наличие какого-то "характера" в таких программах отсутствует и его там никто не придумывает (бывает, конечно, тоже сравнивают где пиксель жирней). Хотя работа со звуком происходит по таким же принципам, но из-за, возможно, большей субъективности восприятия звука, различные байки о чудесных разницах звучания больше распространены.

[Grosse]

Ну приведи примеры таких ВА, в которых аналоговая часть исполняет исключительно кноб и фейдер-контрольную роль, и не вмешивается ни в осцилляцию, ни в фильтрацию, ни в лфо, ни в эффекты, вообще, никуда.

^.^ в dsp вирусов сидит человечек и колебает волну? Или "аналоговая часть" в ВА создает магнитное поле, которое облагораживает звук?

Ну и конечно же, ни он, ни его лейбл не использует ни единого аналога для последующего сведения\премастеринга. Сам в это веришь?

Когда я был маленький, я подключал моторчик к микрофонному входу, крутил его и записывал это на фонограф винды, считается, что я крутой юзер аналога?

[SD]

Старые-добрые железосрачи!

Помню, как-то на МГ один чел жутко хвалился правильными тембрами какого-то своего илитного железного семплера. А потом ВНЕЗАПНО стал использовать в качестве мегакрутого илитного семплера айфон(!) и кагбе выбросил обычную ЭВМ. Такие дела.

[Sibson]

Вот жеж а. Всегда считал, что саунд Солар Филдз - как раз эталон любителей холодной цифры. Тонюсенькие цокающие звучочки. Антианалоговая ода. Пршли молодые и сказали: мы отказываемся от ваших устаревших железяк, мы будем делать тоненькие звучочки на циферках.

А его тут приводят в пример в качестве аргумента к обратному тезису.

Дела!

[noraus]

переслушай ливинг хоум

[tmk]

Grosse, да, барабашка там сидит, которая питается эл\магнитными полями. Никто из нас не видел даташиты вайрусов, но даже если учесть, что он 100% на DSP, со всеми своими эффектами, и в нем даже есть своя ОС, звуки полученные разными выводами (аналог и юсб) отличаются друг от друга. Плюс внешний dsp не создает нагрузки на цп, плюс тактильно-осязаемое управление, плюс модульность и возможность живых выступлений без боязни бсода или переполнения буфера асио. Да и звук его, учитывая всю dsp-шность, далеко не примитивный, т.е. не каждый вст обладает сложностью тембров такого же уровня (не будет говорить про "характер"), а если и обладает, то ценою становится высокая процессоропотребляемость.

Цены, сравним:
VST:
uhe Zebra2 - 200$
Ni Massive - 200$
Cakewalk z3ta+ 2 - 100$ (адекватная контора)
reFX Vanguard - 319$ (бугагага)
reFX Nexus Complete - 2789$ (а он в версии не комплит и на*** не нужен)

VA:
Access Virus Ti Snow Module - 1666$,

A:
Moog Music Slim Phatty - 1160$
Minimoog Voyager Rack - 3000$
Dave Smith Mopho - 600$
Dave Smith Prophet ’08 PE Module - 2000$

Да блин, да много короче аналоговых и не совсем синтов по вполне вменяемым ценам, не надо тут устраивать конкурс нищебродства, кто кого перенищебродит.
Учитывая все достоинства настоящих синтов, рассматривая себя как музыканта, который будет и должен выступать в живую, должен забыть о рутрекере и аудионьюз, должен думать о презентабельности своей студии, так уж ли целесообразно отвергать железо в пользу вст? Чет не.
На чем процесс обучения синторулёза интереснее\нагляднее, на вст или аналоге? Какой синт ты изучишь лучше, тот, что скачал с рутрекера, или купил, потратив n-ную сумму денег? Ответы очевидны. И крутость\показушность тут не при чем.

[Grosse]

звуки полученные разными выводами (аналог и юсб) отличаются друг от друга

Наверно это должна быть дико кривая АЦПшка синта, если отличия заметны на слух. Хотя если учесть, что некоторые люди слышат разницу аудио, записанного на CD разными версиями nero, то как-то становится неудивительно.

Да и звук его, учитывая всю dsp-шность, далеко не примитивный, т.е. не каждый вст обладает сложностью тембров такого же уровня (не будет говорить про "характер"), а если и обладает, то ценою становится высокая процессоропотребляемость.

Когда это было актуально в конце 90-х из-за низкой мощности процессоров тех времен, то VST еще не было.

Учитывая все достоинства настоящих синтов

Осязаемость и масса - это достоинство, особенно если говорить, о живом выступлении, но высокая цена - это недостаток. Слишком дорого для декоративных целей в студиях.

Пружинка входит в комплект у каждого из этих синтов?

[tmk]

Grosse
Как всегда, короче, клоунада.
Крути зебру. Мир твоему дому.

[Grosse]

tmk ^.^

[SD]

Живое выступление сейчас выглядит примерно так: выступающий достаёт из широких штанин айпад, врубает ви-фи, запускает плеер с песнями, а сам в это время чатится по асечке или срётся на МГ. Самый сок - если надеть закрытые наушники и вместо асечки засесть за фрутилупс и запилить лепилово например.

[Hans Pfaal]

Мелодия из старых туториалов FL Studio, кстати