Форумы MixGalaxy.ru

**Desire** » 24 сен 2004, 00:04

Кто может, назовите отличие между двумя процессорами: Pentium & Atlon.

**Till Ulenspiegel** » 24 сен 2004, 09:51

один - Интел, второй АМД.. :wink:

**Psychedelic_BuG** » 24 сен 2004, 09:57

Ты на самом деле больную тему затронул

Люди делятся на два типа: 1 - поклонники АМД, 2 - поклонники Интел. И они постоянно спорят и доказывают друг другу, что одно лучше другого. А на самом деле по производительности они одинаковые, просто архитектура разная. :roll:

**GromOzekA** » 24 сен 2004, 12:14

АМД покупает многие вещи у интела, точнее интел делает их для АМД... так что тут без вариантов как говорится

**Desire** » 24 сен 2004, 14:33

Till Ulenspiegel

один - Интел, второй АМД...

Я наверное не совсем правильно поставил свой вопрос: я стою перед выбором, что именно взять - 1 или 2, так как слабоват в этом. Для каждого своё, особенно для поклонников (Р) и (А), лично мне машина нужна для работы с графикой и Музыкой

, отсюда и вопрос

**Till Ulenspiegel** » 24 сен 2004, 14:41

АМД имеет немалое преимущество в плане цены. Отсюда и стоит делать выбор. Разницы в работе АМд и Пня с одинаковой тактовой частотой ты просто не заметишь...
Ну, скажем так: на работе у меня атлон ЭксПи 3300... Ни разу не приходилось жаловаться... Даже при обработке огромных *.tif-ов...

**Desire** » 24 сен 2004, 22:20

Till Ulenspiegel

АМД имеет немалое преимущество в плане цены. Отсюда и стоит делать выбор.

Ах, ну да, что касается цены, Ты можешь привести пример, своеобразный прайс лист:) (стоимость процессоров (Р) и (А)), увы, у меня нет времени узнать это лично

**Sipulcator** » 25 сен 2004, 01:11

Если нужно для графики и музыки, то бери Macintosh.
А вообще если у тебя вдруг сломается вентилятор, то пентиум будет лагать, а атлон накроется. Это единственное отличие которое я помню. Но когда-то давно, когда я про это много читал, мой p3 был намного круче такого же точно атлона.

**skliroz** » 26 сен 2004, 00:46

Sipulcator писал(а):А вообще если у тебя вдруг сломается вентилятор, то пентиум будет лагать, а атлон накроется.

атлон не накроется как и пень если включить порог критической температуры а если выключить (в бивисе) то им обоим пысец
амд там принципиально другая архитектура 3d naw помоему..
за счёт этого проц лучше работает с графикой
а пень отличается своей шиной, если допустим амд на 333Mhz
то пень на 533 а у меня стоит на 800Mhz.
если куча бабла то без базара бери пень на 800той шине
а если не много то амд. вот ещё прикол у меня щаз 2600Mhz пень
на системнике нет кулера, толька на проце...и температура не поднимается выше 38C, а у знакомой подруги работают ещё 2 кулера, спереди на вдув сзади на выхлоп:) так вот один у неё засорился и умер....летом она не могла за ним работать он вис через 5-10мин.
AMD + цена корректная и более производительная работа с графикой, цена
- нагрев и вытекающее от туда- большой шум от кулеров
Пень + высокая общая производительность, стабильность,очень маленький нагрев
- высокая цена
решать тебе!!!
если есть вопросы стучи в аську 937237

Сайт · **Smithb** » 27 сен 2004, 03:06

АМД - для игор хорош! А вот для нас - музыкантов, лучше интела нет!
Хотя появился тут, недавно - АМД64 - яб его прикупил

**Psychedelic_BuG** » 27 сен 2004, 09:56

AMD 64 пока без мазы покупать. 64 битная архитектура пока еще не одной виндой не поддерживается, так что хоть жопу порви, а он будет работать не производительнее любого другого процессора. Из-за хорошего PR-а товарищи из фирмы AMD впаривают людям то, что им совсем не нужно.

Скоро должен выйти "Windows XP64" (или что-то типа того... я не очень помню какое точно название)... но "скоро" понятие растяжимое

Так что, я думаю, что на счет АМД64 можно еще года полтора (а если и не больше) не париться. А к этому времени и интел свой 64 битный процессор доделают (я думаю, что там не лохи сидят и рынок они какой-то АМД оттдавать не собираются).

p.s.: Я на тренинге Intel пару раз был... Так вот, к концу 2003 года доля Intel на мировом рынке составляла 84%, а все остальные поизводители 16% (включая AMD).

**GromOzekA** » 27 сен 2004, 16:25

НЕ ХР а longhorn, а винда с 64 битной архитектурой уже есть, но не для простых смертных.

На сколько я знаю под атлоны мамки дороже...

Я себе взял весной П4-3000 правда толком его так и не поюзал, из-за ремонта уже третий месяц в гараже комп стоит:(

**dim** » 27 сен 2004, 22:58

Вот тут наглядно показано.

Стоит нормальная Windows XP Home на AMD 64

http://www.zdnet.de/enterprise/client/0 ... 790,00.htm

**Till Ulenspiegel** » 28 сен 2004, 07:58

Ну.. ХР хом едишн не может быть "нормальной" по определению... :wink:

**dim** » 28 сен 2004, 11:11

Till,
Что по твоему мнению нормальное,
Я имею ввиду для музыки,какая система лучше?

**Till Ulenspiegel** » 28 сен 2004, 11:19

Я не про музыку говорил... "Хом Эдишн" вообще работает нестабильно, глюки бывают всяческие... Насколько я знаю меньше всего жалоб пока на ХР профешнл SP1, АНГЛИЙСКАЯ версия... Вроде недавняя "ХР сервер 2003" говорят хороша - не знаю, не юзал..

А для музыки.. Мак ОС наверное..

**dim** » 28 сен 2004, 12:22

А как насчет этого продукта-----> AudioZapp
Насколько знаю,существует много версий,кажется все с проц.INTEL.

Может кто юзал,?

**IrOn_Mixxer** » 28 сен 2004, 21:26

Насколько я знаю, AMD хорош для графических приложений, а Intel для игрушек. Тестили фотошоп новый, на AMD намного быстрее работает... но если честно, я долговато уже за этим рынком не слежу. Тест, который я привёл бы проделан довольно давно. А сейчас вот полно новых процессоров повыпускали... лучше всего самому смотреть тесты. Есть хорошие сайты для этого (nix.ru, ixbt.com). Но основное преимущество AMD над Intel есть цена.

Форумы MixGalaxy.ru

Pentium & Atlon

Pentium & Atlon

Кто сейчас на конференции