Форумы MixGalaxy.ru

**Dik** » 13 мар 2005, 14:11

Кто кого обманывает, или глухая слепота….

Поводом к написанию этой(этих?) статьи стали многолетние опыты по созданию музыки на компьютере. Никаких графиков, схем и таблиц Вы здесь не найдёте(возможно, они уже Вам снятся в кошмарных снахJ) - если Вас не били с детства долго и упорно по ушам тарелками, Вы сможете слышать и ощущать разницу, экспериментируя на собственном компьютере, и видеть всё на индикаторах. Само собой разумеется…. Вы – музыкант и кодеки типа АС97 с мультиколонками за 20$ - не Ваш уровень….
Речь пойдёт о том, о чём очень многие трещат(именно – трещат!!!), но не понимают сути…. О ПСИХОАКУСТИКЕ.
Вы знаете, что такое – психика?.. А, почему Ваш друг любит Duran-Duran и совершенно ненавидит Ф.Киркорова?.. Почему Вы впадаете в экстаз от Enigma и затыкаете уши при первых звуках какой-нибудь симфонии?.. Ещё вопросы?.. Ответы очевидны – нравится или не нравится. Приятно провести время с девушкой(красивойJ) в баре, а потом и…, ну, сами понимаете…. Совсем другое дело, если Вас пытают раскалённым утюгом…(может Вы – экстремал?..). Вот и добрались до ключевых слов – КОМФОРТНО и НЕ КОМФОРТНО, ПРИЯТНО и НЕ ПРИЯТНО. Слово – ПРАВИЛЬНО – где-то потерялось, - может быть есть за что пытать!..
Особенности нашего слуха в том, что мы наиболее чувствительны и более правильно воспринимаем частоты в речевом диапазоне – примерно 250 – 3000Гц. В этом диапазоне формируется пространственная картина, а динамика подавляющего количества звуков вообще сосредоточена в диапазоне до 2000Гц. Вот и приходится эквалайзерами разгружать этот диапазон – попробуйте воспроизвести в чистом виде одновременно 6-8 разных тембров(гитара,оркестр,пиано,сольный барабан и т.д.) на ноте Ля первой октавы при равной громкости……..Вы что-нибудь разобрали в этом шуме?.. Звуковую плату не сожгли от перегрузки?.. Колонки не плевались динамиками?.. Нет?.. Уффффф…. Слава те…. Неувязочка получилась – про компрессор забыли. И про резонанс.
Думаете хуже некуда??? Вырежте частоты ниже 300Гц и выше 2500Гц. - Сколько «КОМФОРТА», а душа так и просится в полётJ))). Заметьте – диапазон 250–3000Гц воспроизводят более-менее сносно даже мультиколонки. В идеале можно подобрать тембры так, чтобы при воспроизведении их дополнительные гармоники как можно меньше накладывались друг на друга. На практике это недостижимо, ведь наличие этих самых гармоник и создаёт тот звуковой мир, который нас окружает. Простая подстановка любимых? сэмплов и(или) синтезаторных звуков и т.д. приводит к фазовым смещениям, наложениям частотных составляющих(и, как следствие – приводит к резонансам), - в общем, список можно продолжать…. В результате имеем: свист и крик с топотом копыт и пузырёк с «нашатырём»J))))). Лично Вам – нравится?.. Стоп!!!!!!!!!! Что это Вы там крутите? Не крутите, значит – двигаетеJ.
Загрузите в какой-нибудь многодорожечник(Фрукты – идеальный вариант - удобно, просто и наглядно) мелодию из нескольких партий и отключите все ранее установленные эффекты. Теперь повесьте на каждый инструмент по эквалайзеру, желательно - параметрические многополосные. Узкими полосами выбирайте частоты для лучшего звучания каждого тембра…. Ещё не поймали себя на мысли, что основная выборка ведётся всё в том же частотном диапазоне 250-3000Гц? И причём ближе к нижнему краю, т.е. 300-1500Гц, а это область наилучшей слышимости и наибольшей динамики звука. Вот и тембры более чёткие, и неприятных резонансов стало меньше, и вся мелодия слышится субъективно мягче и приятнее – красотаJ! Даже общую громкость можно приподнять!!!. И уже неровности АЧХ Вашей системы не кажутся смертельными. Плюс панорама, плюс ревер, плюс…. Ещё лучше это можно продемонстрировать с помощью эффекта X-Hum, входящего в комплект Waves Restoration Bundle, только он для нижних частот. Теперь отключите все эквалайзеры в каналах и Мастер-эквалайзером придавите тот частотный диапазон, в котором больше всего выборок….. Звучит мягче, но… Куда же делась чистота мелодии и чёткость звука? А ведь есть ещё частоты ниже 300Гц и выше 3000Гц, которые также нуждаются в коррекции. Будьте уверены, что в первом случае мелодия зазвучит прилично как на муз. центре за 5000 народных, так и в студии топ-класса. Во втором случае результат тоже очевиден – вся грязь, которую Вы просто придавили, проявится тем сильнее, чем качественнее аппаратура. ВЫ ВСЁ ЕЩЁ НЕ ПОНЯЛИ, ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ АКУСТИКА ОТ ПСИХОАКУСТИКИ?????? Тогда я – пас………. Поняли?! А объяснять, что правильно звучит, а что неправильно с музыкальной точки зрения, не буду – без меня(и без бутылкиJ) разберётесь. Главное – не переусердствовать….

Кудесники музыкальной индустрии быстро раскусили фокусы с комфортом и дискомфортом и с нашими субъективными ощущениями, и стали использовать их сознательно при проектировании и создании аппаратуры. Что Вы предпочтёте – субъективно более мягкий(читай – прибитая нижняя середина, и, возможно, не только - середина), или правильный, но жёсткий звук? В большинстве случаев – ответ один…. При этом злосчастная? АЧХ может приближаться к идеальной линии, т.е. аппарат может(что не есть синоним – должен…)при определённых условиях выдать эту самую линию. А при условии, что эти параметры остаются на совести производителей и они не спешат их афишировать, всякие споры теряют смысл.
Послушайте «спецов», которые с пеной у рта доказывают, что эти мониторы лучше, чем те, и… прочитайте абзац вышеJ. Замечу, что это справедливо для аппаратуры средней ценовой категории – в высшем эшелоне подобное жульничество не практикуется(хотя, возможно, есть прецеденты). Незнание не освобождает…, поэтому сейчас и наводнился рынок низкопробной музыкальной продукцией, состряпанной людьми, незнающими законов акустики и той аппаратуры, с которой имеют дело. А отсутствие опыта(не год, не два, и даже не три) пытаются компенсировать завышенным самомнением и амбициями.
Что ещё печальнее, так это то, что в мире компьютерных программ для музыкантов наблюдаются те же тенденции. Сравните FLStudio4 и FLStudio5 – та же пришибленная нижняя середина в 5-ой версии(и есть подозрение, что узкими полосами сделаны выборки по всему спектру), а в качестве компенсации - задранные низы и частоты в районе 6000-8000Гц. Индикаторы, за исключением общей громкости, показывают девственную идентичность, а уши сигнализируют об обратном. Принцип КОМФОРТНОСТИ и ПРИЯТНОСТИ, реализованный программным путём. Та же ситуация с драйверами к звуковым платам. Компенсировать эти особенности, наверное, приходится покупкой новой акустики с заранее известными параметрами(не за 400$, а…, в общем тихий и незаметный рэкет), или долго и нудно двигать фейдеры внешних эквалайзеров(хм… у Вас дома только комп с колонками? Что?! Вы у меня спрашиваете, во сколько эти… обойдутся?! И не нужно размахивать кулаками!!!!!!!J)
Эта статья не претендует на звание самой объективной, это всего лишь обобщение(причём самое примитивное) - как мы можем слушать музыку, как мы её хотим слушать и как мы её - слушаем. Надеюсь, что кому-нибудь она поможет прояснить некоторые нюансы в сотворении шедевровJ.

С Уважением Dik.

**Art.Love** » 13 мар 2005, 19:40

:blink:

**techno** » 13 мар 2005, 19:53

Dik писал(а): :arrow: :arrow: :arrow:

Дааа...
...телега не слабая...
...вот только не совсем понятно - о чём это ты???

**D.J EXELSIS** » 13 мар 2005, 19:54

Статья для общего развития. По этому материалу можно много найти в инете. А на счет эквалайзеров, скажу тока одно. У нашего звукорежа в студии при входе весит листок, в котором указаны основные правила професионального звукорежа. Так вот, там написано : "Чем больше эквалайзеров использовано в треке, тем мение професиональный звукореж и(или) продюсер (как щя модно).
А ты говориш на каждую дорожку Экв.
P.S. Опыт звукорежа 40 лет.

**techno** » 13 мар 2005, 20:06

D.J EXELSIS
консерватор твой звукореж

и другим навязывает свои идеи

**Art.Love** » 13 мар 2005, 20:27

при сведении эквалайзинг нужен в принципе для каждой дорожки, конечно важнее всего для барабана, баса, синтезированного саунда :wink:

**Goa_head** » 13 мар 2005, 21:16

D.J EXELSIS писал(а):Чем больше эквалайзеров использовано в треке, тем мение професиональный звукореж и(или) продюсер (как щя модно).

Не вижу связи одного с другим.

**Hans Pfaal** » 14 мар 2005, 00:15

Не знаю, что там говорил звукореж со стажем, но то, что на всех приличных микшерах есть эквалайзер для каждого канала наводит на определённые мысли

**dj_fizdui** » 14 мар 2005, 00:34

тут надо не так говорить ,, не чем больше эквалайзеров ,,, а ->>>
неумеренное их использование ,, есть не очень кароший признак

**Y.s.** » 14 мар 2005, 00:50

Кстати о психоакустике, вы заметили, что когда слушаешь песню по радио на нормальных колонках(не мониторах конечно, хотя интересно попробовать), композиция звучит более менее мягко и невозможно оторваться, если песня более менее стоящая, а вот когда слушаешь ту же песню у себя(не на радио) чевото и не так прикольна звучит, всё из-за психоакустических процесоров,эквалайзеров и ещё там чевота которые широко используются звукорежисерами на радио;
так что, да-а-а, значение психоакустики трудно переоценить

**Dik** » 14 мар 2005, 01:22

D.J EXELSIS писал(а):У нашего звукорежа в студии при входе весит листок, в котором указаны основные правила професионального звукорежа. Так вот, там написано : "Чем больше эквалайзеров использовано в треке, тем мение професиональный звукореж и(или) продюсер (как щя модно).
А ты говориш на каждую дорожку Экв.
P.S. Опыт звукорежа 40 лет.

Правильно!!! Чем больше звукореж использует эквов, тем сильнее он должен бить аранжировщика - за неправильный подбор и баланс звуков и аранжировок!!!

**D.J EXELSIS** » 14 мар 2005, 02:28

**Dik** » 14 мар 2005, 03:02

techno писал(а):
Dik писал(а): :arrow: :arrow: :arrow:

Дааа...
...телега не слабая...
...вот только не совсем понятно - о чём это ты???

Да...
...Всё о том же...

**techno** » 14 мар 2005, 03:04

Dik писал(а):Да...
...Всё о том же...

О наболевшем?

**Dik** » 14 мар 2005, 04:35

В принципе, на канал хватает 2 эква - 1 граф на 5-7 полос и 1 парамон 4-5 полос :wink:

Иногда этого СЛИШКОМ много

**Till Ulenspiegel** » 14 мар 2005, 08:21

Y.s. писал(а):всё из-за психоакустических процесоров,эквалайзеров и ещё там чевота которые широко используются звукорежисерами на радио

я работал на радио лет эдак шесть назад.. Если бы люди, выводящие в эфир музыку, её ещё и обрабатывали, их зарплата была бы значительно выше.. :wink:

Как правило такого не делают.. Прямо скажем, я ни разу такого не видел... Есть диск - он ставится в деку и гонится в эфир... Всё... А предварительная его обработка - это плод твоего воображения...

**daicehawk** » 14 мар 2005, 09:47

Дик сасет сибя.... психоакустиковец мля...
не пешы больше афтар, другим мозги не засирай
тиль - дык канечно с диска прям пускают...
обработка то идет, вероятно, но не в вейвлабе оффлайн, а железным лимитером /компрессором квализером перед выходом на транслятор..
то есть небольшая доля лимитинга(а может и большая) происходит

**Lifeform** » 14 мар 2005, 15:15

Y.s. писал(а):Кстати о психоакустике, вы заметили, что когда слушаешь песню по радио на нормальных колонках(не мониторах конечно, хотя интересно попробовать), композиция звучит более менее мягко и невозможно оторваться, если песня более менее стоящая, а вот когда слушаешь ту же песню у себя(не на радио) чевото и не так прикольна звучит, всё из-за психоакустических процесоров,эквалайзеров и ещё там чевота которые широко используются звукорежисерами на радио;
так что, да-а-а, значение психоакустики трудно переоценить

На радио ставят родные диски, а не пиратские выгнанные из мп3... купи лицензионный диск и будет тебе как на радио...

**Till Ulenspiegel** » 14 мар 2005, 15:44

Lifeform писал(а):На радио ставят родные диски, а не пиратские выгнанные из мп3...

не факт... Радиостанция радиостанции рознь...

**Lifeform** » 14 мар 2005, 15:53

Till Ulenspiegel писал(а): не факт... Радиостанция радиостанции рознь...

Там где не факт, оно сразу и слышно :wink:

Форумы MixGalaxy.ru

Кто кого обманывает, или глухая слепота….

Кто кого обманывает, или глухая слепота….

Кто сейчас на конференции