Кое-что о ЛупЛисте...
А точнее о разделе "Последние 10 обзоров"...
Никогда не задумывались о том, почему людям так хочется получить обзор от (якобы) "Команды МиксГалакси"?
Почему многие просто вот так пишут: "Очень неплохо если бы сделали обзор на мою композицию"?
А теперь слегка отойдем от темы.
Я сам являюсь обозревателем, и у нас в рекомендациях к написанию обзора написано: "Делайте обзоры не только на работы профи, но и на работы новичков, дайте им дельные советы.." и все такое...
А теперь задумайтесь, а так ли нужны людям здравые советы по поводу своей музни, в обзоре? Разве когда человек пишет: "Сделайте на мою композицию обзор - я считаю она этого достойна", он хочет чтобы в обзоре ему написали: "Тебе еще работать и работать над техникой.. Крути ручки компрессоров, всех плагинов, а так пока только 3" ... ну или 5 или 7.. Вообщем конечно никто так не думает. ВСЕ ПОГОЛОВНО хотят видеть себя в обзоре с оценкой не ниже 8.
Потому что, существует негласное мнение, что, если у тебя обзор с 7-ью баллами - это ПУБЛИЧНЫЙ позор.
То есть, если (повторюсь ЯКОБЫ) команда Миксгалакси поставить 5-ку, а не 10-ку - то твоя композиция самое настоящее г... и на тебе несмываемый позор.
Следовательно, для чего людям нужен обзор?
Прокомментированная якобы командой МГ композа, попадает в "Последние 10 обзоров" и соответственно, у нее резко растет кол-во закачек, людей что ее комментирует, и оценок.
Потому что любой индивид зашедший на ЛупЛист, и увидевший новый обзор (тем более на свой любимый жанр) хочет зайти скачать, и увидеть, к чему стоит стремиться, ведь обычно обозреватели ставят не ниже 8!! Верно? А так же почитать конструктивный обзор (замечу КОНСТРУКТИВНЫЙ, т.е. расписанные плюсы-минусы, и рекомендации к исправлению, но это уже зависит от компетентности обозревателя в данном вопросе)...
Естественно авторам нравится, что их композиции обозревают, то есть к чему я клоню:
"ОБЗОР В ЛУПЛИСТЕ СТАЛ СПОСОБОМ РАСКРУТКИ ТВОЕЙ КОМПОЗИЦИИ, А ВОВСЕ НЕ ВОЗМОЖНОСТЬЮ ДАТЬ АВТОРУ НЕОБХОДИМЫХ РЕКОМЕНДАЦИИ К УЛУЧШЕНИЮ КАЧЕСТВА КОМПОЗИЦИИ"
Я очень извиняюсь что перехожу на личности, но факт остается фактом: возьмем нашумевший обзор
Raintears от Delacro-X.
Лично я скачал песню, скачал оригинал. Да обработка мне понравилась больше оригинала. Но все же ИМХО в композиции нет ничего выдающегося. Нет ничего реально супер-пуперного.
Возможно новичкам это и понравилось, и там можно было прочесть много комментариев типа "О-о-о-о! Как круто, 10+++" и т.п.
Лично я поставил 7. (Можете сами прочесть там мой комментарий, если найдете его среди тамошнего, ежедневно пополняющегося завала комментариев, с руганью, препирательствами и т.д.)
Что же пишет Делакро-Икс?
"Действительно это хорошая работа, хорошая во всем…
Нет ничего лишнего…Хорошая подборка инструментов, красивые мелодии, отличная атмосфера…Трэк сделан грамотно, видно, что автор старался, и наверняка вложил душу…
И нет смысла говорить что-то еще, потому как трэк вызывает лишь светлые чувства, и немного грусти…
Можно вывести просто итог:
10/10"
И это по-вашему обзор?
Где конструкив? Знаете с чем можно сравнить, чтение подобного обзора? С поеданием меда, который закусывают сахаром и запивают густым сиропом.
Особенно мне нравится фраза: "нет смысла говорить что-то еще.."
О чем она говорит?
Либо о том, что Делакро-Икс или НЕ ВИДИТ или НЕ ЗАХОТЕЛ увидеть все неточностей и недоделок композиции.
Читая последующие комментарии, мы узнаем, что автора обзора ПОПРОСИЛИ сделать обзор по почте!
У нас в России и так многое делается по блату. Но чтобы еще и обзоры?
Я уже обьяснил, что обзоры многим людям нужны для раскрутки, и в таких обзорах отсутствует конструктив. Вот Рэйнтирс - яркий пример подобного!
Итог же очевиден: на момент написания оценка 8.44 (конечно злые личности ставили 1-цы из чувства справедливости) против обзорской 10-ки, конструктива в обзоре нет! (чем он лучше простого комментария?), да все это было лишь для обеспечения саморекламы со стороны Миста, а Делакро этому поспособствовал. Это же очевидно. Многие люди недовольны не только потому что качество у композиции хромает, а еще из за разборок по поводу плагиатов, ну не будем в это вдаваться... Это к нашему делу отношения не имеет.
Вывод: итак, есть проблема: "Обзор - ради рекламы", ее следствие "Отсутствие конструктива в обзоре", народ недоволен, что обозреватели пишут не дельно, то есть публично похвалили и все...
Авторы обзоров (и я в том числе, но я стараюсь...), где конструктив? Почему слышны лишь похвалы, и не всегда четко обоснованные оценки? Задумайтесь люди!
В компетенции обозревателей есть и удаление комментариев/обзоров и т.д. На месте Делакро я бы занялся бы очисткой своего обзора от ненужных комментариев. Или переправил обзор на более конструктивный. Просто обзор обесценивается как возможность услышать что-то новое, дельное, что-то, что позволить композитору улучшить свои навыки.
Еще раз извиняюсь за переход на личности, но я говорю лишь на основе увиденного и фактов, и делаю выводы.
(Кстати, я же тоже обозреватель, но я написал пока только один обзор. Если интересно - посмотрите. Я далеко не профессионал, но хотя бы что-то понимаю в музыке и стараюсь указывать все минусы в композиции)