Не мифы о минусах фрукта.

[oleg mat]

Ребята, я 15 лет проработал проф. музыкантом, а следующие 15 - радиоинженером. Сейчас пишу фанеру на заказ, поэтому, думаю, вправе дать Вам несколько советов по теме, которую Вы трёте уже два года. Cubase, несомненно, звучит лучше, чем FL. Все попытки втюхать людям с ушами фаню, озвученную на FL, заканчивались фиаско. Если коротко - плоский звук и размытая, неконкретная звуковая картинка, что особенно заметно на студийной аппаратуре. Почему, даже на проф. измерительной аппаратуре разобраться сложно, а уж попытки тестирования в домашних условиях просто смешны. Уже не одно десятилетие лучшие умы разбираются, почему лампа звучит лучше танзистора, перемеряли все гармоники, все возможные виды искажений, создают всё новые варианты тр-ных усилителей, но всё до попы!
Но с другой стороны FL гораздо удобней. Главное - в отсутствии переключений инструмента в пиано ролл. В Cubase так накрутишься головой, переключая ластик, тянучку, карандаш, что не хочется никакой музыки. Да и наличие динамики в пробной клаве и пиано ролл очень удобно. Конечно, для любителей пэдов и лидов это не столь важно, но если набивать сложный материал - пол жизни.
Поэтому для себя я выбрал оптимальный, на мой взгляд, вариант. Ноты набираются в FL. Озвучиваются по ре вайру, а затем поканально рендерятся в Cubase, а кирпичи собираются в аудиоредакторе (я предпочитаю Adobe). Рекомендую всем такую конфигурацию. Даёт (опять таки на мой взгляд) оптимальный звук и удобства в работе. Желательно, правда, но не обязательно второй монитор. Успехов!

[Deeman.]

oleg mat, уважаемый, несмотря на ваш опыт - этот топик, как мне кажеться, предназначен для описания объективных измерений.

[pavliga]

oleg mat Мат часть бы получше изучил а потом делал поспешные выводы. Разобрался бы что такое 32 бит среда с плавающей и прочих нюансах цифрового звука. Фразы аля Cubase, несомненно, звучит лучше, чем FL это просто пустота. Подтверждай фактами дорогой.

ЗЫ. Студиная аппаратура имеется :invent:

[oleg mat]

Ребята, что такое 32 бита с плавающей запятой я знаю не хуже некоторых. И ещё много чего о звуке, как цифровом, так и аналоговом. Но музыка такая весч, которая не поддаётся объективным оценкам и измерениям. Можно с большой точностью измерить 99 параметров звука, не взяв во внимание сотый, и получить полную лажу. Об этом самом сотом ты можешь и не знать. И никто! Самый точный (и единственный) способ реальной оценки качеста звука - синтез субъективных оценок в объективную. Садишь рядом десяток опытных людей с хорошими ушами и просишь сравнить анонимные фонограммы. Потом желательно то же повторить в одинаковых лопухах, дабы исключить влияние разного положения людей в комнате. В итоге получите более-менее объективный результат. Как и делают все производители муз. оборудования.
ФЛ классная и очень удобная прога, не спорю. Но большинство тех самых капризных профи почему-то не берут фанеру из под неё, и даже иногда узнают по звуку.

[VAD]

Уважаемый oleg mat!
Не надо тут нам про возраст, тем более мне!
А про то, что во фруктах звук хуже чем в других прогах - это полная туфта...
И здесь на форуме это уже столько раз перетиралось... Начинаем сначало? Достаточно!
И капризные профи вот как-то почему-то пользуются фруктами...

[xuMuk]

oleg mat, я уважаю чужой возраст и труд. Особенно если труд для меня ценен.
Вы зря потратили столько букв.

[oleg mat]

О чём разговор! Я лишь предложил ВОЗМОЖНУЮ конфигурацию. Не нравится - не используйте.
Ув. VAD. Вам, конкретно, я ничего не писал о возрасте. Так, представился.
Химик, а кроме Вас больше никто форумы не читает? Может зря Вы буковки пожалели?

[xuMuk]

oleg mat, посмотрите кто начал тему и что именно он написал.
Вы пишете свой опыт, что лишь подтверждает очевидные мне ошибки.
Мне известно достаточное колво примеров, когда у людей всё нормально с вашими проблемами во фрутилупс.
Все остальные проблемы описаны и разобраны.

[ASKtm]

oleg mat Спасибо вам за предложенный вариант работы при создании музыки, но тема то не об этом! А о минусах FL. А что касается качества звука в FL то оно действительно когда-то было не очень хорошим (допустим в 3.0.1 версии). Так называемые профессионалы поюзали эту версию и мир FL для такого большинства навсегда закрылся. Но время идёт и всё меняется и совершенно незначит, что если когда-то что-то было плохим оно всегда плохим и будет...

[VAD]

ЗЫ
И еще...
oleg mat хотел здесь козырнуть своим возрастом... мол опыта у меня мешок, и ваще я герой советского союза, а вы тут сидите и фигней занимаетесь...

oleg mat
Пшик получился... Здесь авторитет не возрастом зарабатывают...

[implex]

и в чём проблема-то?
"при проигрывании на радиотрансляционных громкоговорителях плохой звук,
а при воспроизведении через колонки JBL гораздо лучше, но дорого"
чего хочется?

если говорить о минусах фрукта - реальный минус в том, что невозможно с нормальной интерполяцией писать в реальном времени - не хватит ресурсов никаких. хотя не знаю, может это во всех программах так..

[xuMuk]

implex, где-то Su писал о использовании внешнего сумматора для записи цифровой музыки.
Во фрутилупс внешние сумматоры или аналоговый пульт использовать оч просто при наличии многоканальной звуковой карты.
Пока что ни один производитель ПО не приблизился к миксу "на железе". Точнее приблизились, но всё равно в чём-то уступают. А конкретно в суммировании.
Когда речь идёт о складывании свиптонов и пр тестовых сигналов, то всё вроде бы приемлемо, однако при миксе сложных сигналов в большом количестве вылазят те самые различия, хотя сами по себе звуки воспроизводятся приемлемо.
Это так называемый "движёк" программы, так же называемый "алгоритмами суммирования".
Например лоджик и самплитуд используют одни и те же алгоритмы обработки сигнала. Различия есть, но не сильно большие. В кубейсе одно время и вовсе нельзя было выключить встроеный сатуратор.
Всю эту дребедень (с суммированием) можно обойти если сразу писать на мастере с компрессором, сатуратором или какой-либо психоаккустической обработкой (для создания нелинейности суммирования). Главное - использовать всегда одни и те же настройки. =)
Некоторые однажды подобрав обработку для мастера всегда используют её в проектах по умолчанию, сохранив как темплейт.
Бредово разумеется + сейчас полетят в меня камни от "классических" звукрежей, но для электронной музыки в основном только так.
Даже при использовании лоджика, чей микс по мнению особо ушастых музыкантов "несколько компрессирован".
Можете кстати так же купить аппаратный протулз, но это уже совсем другая история, мало имеющая отношение к реальной жизни. =)

[pavliga]

Мне как-то нужна была программа для микширования файлов. Вобщем нужна была специализированая прога. Программист который занимался субд (и всякими земельными вопросами) и вообще не имея никакого отношения к звуку написал алгоритм сложения и вообще программу за 2 дня (пол дня потратил на сам алгоритм сложения). Все чудесно работает. Даже простейший лимитер сделал. Так что про суммирование не нужно тут драматизирвать. Вот кстати интересно:
http://vintageking.com/site/files/sumshoot.htm

Внизу там также есть линк на сумму в протулс.

[xuMuk]

pavliga, я не драматизирую.
Мы слушаем звуки бухающих ящиков и измеряем обратную сторону звуковой энергии - давление, называя её АЧХ.
Я сталкиваюсь с глухими звукорежиссёрами ежедневно.
Очень многие люди нихрена совсем не понимают в звуке, а некоторые ещё и не понимают о чём речь, когда заводишь разговор о сцене и плановости, кто-то даже противофазы не слышит, да и я не всё понимаю, хотя почему-то всем всегда всё объясняю и настраиваю.
Успешно причём.
Мало того, ожидаю несколько патентов.

У всех нас очень разный опыт. Иногда крайне противоречивый.

За ссылку спасибо.
Другу респект кстати. Должно быть он уже очень состоятельный человек сейчас, раз делает такие вещи в 2 дня.

[pavliga]

xuMuk соглашаюсь со всем что ты сказал.
Друг программер не очень состоятельный. Но грамотный парень.

По поводу восприятия тут вообще сложная ситуация, но это и хорошо что кому-то нравится трекер а кому-то протулс. Продукт получается разным и это интересно.

[udm]

Вот такая заморочка. Решил проверить в фл7 разницу рендеринга между 512 интерполяцией и 256. То есть рендерю небольшой отрезок трека без синтов ( некоторые синты по разному могут звучать), где то 6 дорожек с семплами. В Аудишине в 256 инвертирую фазу и микширую с 512 ( начала каждого подогнаны точно, в аудишине это легко). По идее, по крайней мере, фл5 или фл6, не помню, так и было ,должна оставаться с небольшим уровнем высокочастотная разница. Но вот прикол в фл7, вообще чисто, даже при нормалайзе и также между 512 и 64.Тоесть вообще нет никакой разницы!А вообще, мне просто практически интересно, неужели это все маркетинговые понты? У кого то есть идеи по этому поводу?

[xuMuk]

udm, дело в том, что у тебя дизеринг мог быть отключен сейчас, а при тестах 6ки - нет.
А в общем интересно потетсить.
Будет возможность - обязательно это сделаю.

Про новую версию я уже услышал много положительных отзывов.

[udm]

да нет. Много различных вариантов перепробывал.Думал если без ФХ сов, то семплы прямиком , без "движка", суммируються. Взял послал все семплы на ФХ, кинул пару эффектов, у которые фазу не меняют во времени ( а в старых фл, я подозреваю, может какой то фэйзер и стоял у меня), тоесть уже внутренняя обработка сигнала есть. Всё тоже самое, рендерил уже 512 и 64, в 64 инфертил фазу и микшировал с 512 и все превращаеться в полный ноль!!! Где же тогда заметна разница между 512 и 64 , кроме времени рендеринга?

[xuMuk]

Интерполяция - процесс пересчёта сигнала под конкретные условия.
В данном случае этими условиями являются частота и битность.
Всё это значит, что при изменении питча у файла или громкости как раз и вступает в игру та самая интерполяция.
Попробуй совершить все те же действия, складывая сигналы с разными уровнями (в микшере) и изменяя тональность.
Сигналов только возьми побольше. Не менее 6ти.
Желательно лиды какие-нибудь.

[udm]

Всё! Согласен,вопрос исчерпан, спасибо!