Саундтрек как таковой

[V.S.I]

Именно поэтому Вад так спокойно и замечает на все мои вопросы: оно изнутри само идёт... верно, это опыт, для него естественно прыгать по клаве так, как я могу только пару дней посидев и разобрав, что он там набрякал. Но ведь кто-то учил нас говорить?

На кого-то мы смотрели и нас поражало, как они говорили в той или иной ситуации, кто-то впечатлял бездарностью своих реакций... от кого-то мы брали что-то, подделывая под себя, от кого-то просто отказывались... на выходе имеем что... каждый по-своему учился говорить по-русски, у своих пап-мам-бабулек-сверстников-учителей и прочее. Но когда мы говорим друг с другом, мы можем понять друг друга, потому что шли по одной большой дороге, только подходили к ней с разных тропинок.

В этом месте мы останавливаемся и говорим: ребят, очевидное сходство в вас всех имеется, ведь ваше понимание друг друга не на просто голом опыте основывается... а на том, что учились вы примерно одному и тому же: говорить по-русски.

Опыт не возникает на пустом месте. У нас вот с тобой нет опыта общения друг с другом, а переписка идёт, причем, в общем, в едином русле. Значит идёт она не потому, что опыт не был-не был, а потом - вжик! - и появился... а потому что структура имеется единая.

Правильно или нет?

[V.S.I]

Немного хорошей травы и всё получиться, это так к слову о музыке и вдохновлению.
Сам не курю, но по работам знакомого могу сказать что это работает, правда может только на него. :!:

Наркотик, может быть, и открывает доступ к восприятию более сложных структур, но при моём отношении к музыке как к серьёзному "хобби", но не больше, подход неприемлем.

[V.S.I]

..........

Не скажу, что незнакомое что-то, но резюмирование хорошее. Хотелось бы больше, конечно...

[SD]

напряжение - уменьшенное трезвучие, ощущение необычного - увеличенное. переход с тоники на доминанту в минорной тональности - это простенький эффект трагичности. то же
самое ко 2ой ступени - хз как назвать. если к аккорду приделать секунду, получится смягчение вплоть до шутливого звучания. такое в джазе можно встретить.
и те де, если я правильно понял, что аффтору надо.

[V.S.I]

Это, скажем так, онтоп, но меньше всего нужный. Потому что, в общем-то, это самые-самые азы, сам уже давно этим всем пользуюсь налево и направо

[Deeman.]

Правильно. Имеется единая структура. Не спорю. Про музыку тоже не спорю, что закономерности имеются.

Но думается мне, что эта структура интуитивна. И, как следствие, в ней выделимы лишь настолько общие положения, что применить их как-то конкретно может оказаться невозможным.

Язык, язык.. Меня всё время интересует вопрос - а язык логичен вообще? Или он просто условен? Представляется, что закономерность падания яблока сверху вниз логична, к этому все привыкли, а то, что слово "яблоко" обозначает фрукт ну никак мне логичным не видится. Просто кому-то захотелось так обозначать.

Я думаю, что тебе придётся сидеть и втыкать в кем-то сделанные саундреки для того, чтобы понять как это устроено. Можно системно к этому подходить, можно слушать и пытаться "уловить".. Может быть кто нибудь в этом топике поделится конкретикой, мол, "я добавил в борщ перец и он от этого стал более насыщенным и вкусным". Но рассказать о том, почему борщ есть борщ и как целенаправленно его придумать.. Тут, боюсь, возникнут сложности..

Но ты всё равно подожди, может и встретится какой музыкант который объяснит смысл. Вот, pROFI у нас книжек много читает, может и вычитал чего.

Звиняюсь за свою бесполезность в смысле конкретики.

[SD]

ещё следует выбирать тональность в соответствии с задачей, а не от балды.
неплохо превратить моск в лепешку поможет хроматизм в нижних октавах.
то же самое может сделать повтор быстрой фразы на октаву выше.
ускоремо-замедляемая трель тоже может создать интересный эффект, в зависимости от устойчивости.

[V.S.I]

Ну, это одно из свойств языка как знаковой системы (цуко, курс введение в языкознание, хрен знает когда пройденный, всё-таки пригодился ). В языке связь может быть и условной (яблоко, ну реально, почему яблоко??), а может быть и не условной, например, всякие там кукушки, квакши и шуршания.

Я, в принципе, понимаю, что понять, как просто вот так взяли и придумали борщ, вряд ли мне тут расскажут. Но вот кучу интересных приправок... элементарный багаж знаний, которого мне, как я вот почувствовал, серьёзно не хватает, надеюсь-таки процеживанием получить. Как вот кухонный набор... кучу всяких склянок хочу, а потом уж буду сидеть и сыпать сам, сам травиться, сам дохнуть, чтоб потом чё-то изнутри полезло))). Хотя вот ссылки на книги и статьи умные об общих положениях тож очень бы хотелось бы...

Серж... насчёт выбора тональности... есть интуитивные догадки, какие-то кажутся более тёплыми, какие-то более холодными, какие-то грустнят, какие-то наоборот настраивают на другой лад... но это не чисто ли субьъективный момент, или всё-таки у этих тональностей тоже есть в достаточной мере объективная семантика?

[SD]

нет. назови натуральную тональность грустнее и глубже чём до и фа минор.

[V.S.I]

Честно, не понял вот этого:

Нет

:blink:

[Deeman.]

Видимо, это означает, что объективная семантика отсутствует.

[SD]

- а что мы будем пить, водку или пиво?
- ДА!!!!!
(Ц)

[V.S.I]

- Это окончательное нет или у меня ещё есть шанс?
- Да.

(ц) оттуда же.

И всё-таки? Если имелось в виду, что объективности нет, то тогда почему я согласен на все сто насчет фа минора??? :?

[SD]

да есть она, есть.

с трубы пешу, пытаюс быть лаконичным

[V.S.I]

Сейчас в яндексе ввёл "Семантика тональностей"... выдал мне ссылки на статейки, в них часто встречаются отсылки на цветной слух. Серж, спасибо: нашёл мне занятие на ночь. Сейчас покопаюсь, потом вывалю сюда то, что показалось интересным и по теме.

На ночь я от вас отстал.

[V.S.I]

Подытоживая сегодняшнюю беседу:
То, о чем говорили мы все + ещё немного.

После эпохи Возрождения, а точнее в XVI веке, как известно, в музыке торжествуют два лада - мажор и минор, которые характеризовали, в контексте "теории аффектов", два противоположных эмоциональных полюса (таковая их семантика, следует напомнить, сохранилась до сих пор даже в бытовых эпитетах: "мажорное" и "минорное" настроение, и т.п.). Как результат завершившейся к концу XVII века темперации, соответственно, в оборот постепенно входило все возможное многообразие тональностей и, соответственно, наличествующую у человека палитру чувств было предназначено воплощать целой армией - 12 мажорных и 12 минорных - тональностей. И на основе накапливаемого практического опыта их использования, подкрепленного различными теоретическими посылками, появилось, соответственно, множество, заметим, зачастую пересекающихся в опорных моментах друг с другом, табличных соответствий тональностей и аффектов, порою с весьма забавными характеристиками при их конкретизации. Вот так это выглядит, например, у М.А.Шарпантье (в отношении мажорных тональностей, обозначаемых как известно, знаком "dur"):

C-dur - веселый и воинственный,
D-dur - радостный и очень воинственный,
E-dur - сварливый и раздражительный,
Es-dur - жестокий и суровый,
F-dur - неистовый и вспыльчивый,
G-dur - нежный, радостный,
A-dur - радостный и пасторальный,
B-dur - величественный и радостный,
H-dur - суровый и жалостный.

Проблема выявления назначения, смысла или, по нынешней терминологии, семантики тональностей стала, с позволения сказать, излюбленным поводом для теоретических турниров в просвещенном XVIII веке, хотя многим уже тогда было ясно, что не ими одними, тональностями, определяется "аффектное" содержание музыки. Предпринимались аналогичные попытки искать закономерности "аффектной" оценки определенных тембров, темпов, мелодических оборотов, подчеркивалась и контекстуальная взаимозависимость этих оценок. Но задача искать семантику, значение, смысл тональности привлекала своей очевидной простотой, наглядностью и, главное, здесь "провоцировало" любого исследователя наличие системы в их многообразии и, вместе с тем, конечность этого многообразия (12х2=24).

Существует много версий объяснения разнополярности эмоциональной оценки мажора и минора, а также разнообразия характеристик самих конкретных тональностей. Одни считают, что это просто следование традициям (в какой-то мере даже случайным), сложившимся в начале формирования мажоро-минорной системы, другие акцентируют внимание на теоретических или инструментально-исполнительских сложностях "оперирования" разными тональностями (вплоть до возможной подсознательно-эмоциональной реакции на нюансы нотной записи, например, на количество альтерационных знаков в обозначении тональностей, на количество черных и белых клавиш в соответствующих звукорядах, ссылаясь даже на физиологические особенности уха, обладающего предрасположенностью к восприятию определенных тонов, что и детерминирует будто бы различное эмоциональное отношение к разным тональностям в зависимости от частоты использования в их звукорядах этих тонов, и т.д.). Популярно объяснение, данное известным композитором Р.Шуманом в специальной работе, так и называемой, - "Характеристика тональностей". Он считает, что при особом, через квинту, расположении тональностей по кругу, можно заметить некую определенность в переходе от "простых" (С-dur) к более "сложным" диезным тональностям (с вершиной в Fis-dur), после чего, по замыкающемуся кругу снова происходит возвращение, уже через бемольные тональности, к "безыскусному" С-dur.

На большее он не претендует, отмечая лишь то, что "различие мажора и минора нужно констатировать с самого начала. Первое - это творческий, мужественный принцип, второй - страдательный, женственный", а в отношении самих тональностей он решается лишь на такой вывод: "Простейшие чувства требуют более простых тональностей, более сложные отыскивают более редкие, менее привычные для слуха". Претендовать на большую конкретность он и другим не советует, насмехаясь над наивными "нормативными декларациями" одного из своих восторженных современников, называвшего, например, ми-минор "девушкой в белом платье с бантом на груди", а в соль-миноре находившего "неудовольствие, неприятное ощущение", и, - что особенно умиляет, - "угрюмое покусывание губ".

Но тут же возникает вопрос - неужели представители "теории аффектов" были совсем неправы, и в семантике тональностей, в их пользовании царит абсолютный произвол? Шуман деликатно намекает на то, что "истина, как всегда, посередине", исходно полагая при этом, что "процесс, приводящий композитора к выбору той или иной основной тональности для выражения своих впечатлений, так же необъясним, как и самое творчество гения, который вместе с мыслью создает и форму - сосуд, ее заключающий". Вместе с тем, замечает Шуман, хотя и "нельзя сказать и того, что то или иное чувство, если оно должно быть точно выражено, требует перевода в музыку посредством именно этой и никакой другой тональности", но и нельзя и согласиться с тем, считает он, "что в каждой тональности можно выразить все". Практически этой версии придерживается большинство музыкантов, в том числе и современных (как показал наш анкетный опрос), хотя и констатируя зачастую наличие своих, порою довольно устойчивых, личных предпочтений, сложившихся в ходе воспитания, творчества, в поле действия определенной школы, эпохи, любимых учителей и других, порою, самых ножиданных и не очевидных для явного фиксирования детерминант. И наличие подобных предпочтений, т.е. личных систем семантики тональностей (своей индивидуальной, с позволения сказать, "теории аффектов") - при явном отсутствии всеобщности, общезначимости - отнюдь не является "плюсом" или "минусом", и мы должны принимать это просто как факт, как одно из проявлений онтологического статуса субъективности, каковая обязательна для искусства, создаваемого субъектом для субъекта. Гениально сказал об этом А.С.Пушкин, утверждавший, что судить поэта нужно по законам, которые он сам себе устанавливает!..

отрывок, взятый с http://prometheus.kai.ru/t_aff.htm

Что ж, ждёмс новых мнений.

[SD]

была тут дискуссия как раз по этому поводу. с год назад, наверное.

[V.S.I]

Пораньше. Хич её инициировал, но всё заглохло, не успев начаться.

Кроме того, для этого топа проблема выбора тональности - всего лишь один из моментов

[VAD]

Все это похоже на то как те математики создавали хорошую и плохую музыку...
Ссылку тут на форуме давал не помню то ли Сиб Сан, то ли Блондин...
В итоге у этих математиков нихрена толкового не получилось...

Ну пойми ты, Никола, не может быть закономерности у творчества...
Это как стихи писать: или просто подобрать рифмованные слова, или действительно написать гениальные стихи...
По большому счету все мы - поэты... (ведь можем спокойно срифмовать фразочки)
Но вот как-то не получаются из нас талантливых поэтов...
Так же и в музыке...
Пиликать по клавишам каждый может...

[DJ Hardstyler]

Всётоки закономерности определённо есть... Но это лишь маленькая часть, которой нужно ещё суметь грамотно воспользовацо, вот тут уже творчество!