Форумы MixGalaxy.ru

**Lamer** » 27 дек 2007, 19:25

И в отрыве от мешания ФЛ утверждение теряет свою ценность?

**Gipa** » 28 дек 2007, 00:05

SD писал(а):http://www.sendspace.com/file/6nttuf

когда нашёл разницу, удивился. решил, что несинхрон.

поэтому решил провести мгновенное переключение.

собсно это амплитудная модуляция(один из наиболее требовательных к частоте дискретизации приёмов) пилы на синус (частоты не кратные, так что звук не столь приятен). пила - инструмент, модуляция - обработка. хотел ещё чем-нибудь обработать поверх, но и так результат очевиден.

вопросы?

ах да, сначала секунда 88200, затем 44100. окончательный формат - 44.1, тк, как я уже говорил, частота дискретизации на выходе не столь важна, а я тоже на модеме.

У тебя два оригинала было? Один 88200 другой 44100. Конечная цель в обоих случаях - отрендрить в 44100. Теперь ответь - в каком случае из двух результат больше похож на оригинал? В данном твоём примере. Я лично при создании трека хочу чтоб вавка не отличалась по звуку от "живого" проекта. Или я чё недопонял? :? Не, правда? Я в том смысле, стоит ли мне рубиться за 88200 если рендрить всё равно потом в 44 или в 48?? и при этом появится звучание отличное от того чего я в проекте добился7

SD » 28 дек 2007, 06:25

Gipa писал(а):
SD писал(а):http://www.sendspace.com/file/6nttuf

когда нашёл разницу, удивился. решил, что несинхрон.

поэтому решил провести мгновенное переключение.

собсно это амплитудная модуляция(один из наиболее требовательных к частоте дискретизации приёмов) пилы на синус (частоты не кратные, так что звук не столь приятен). пила - инструмент, модуляция - обработка. хотел ещё чем-нибудь обработать поверх, но и так результат очевиден.

вопросы?

ах да, сначала секунда 88200, затем 44100. окончательный формат - 44.1, тк, как я уже говорил, частота дискретизации на выходе не столь важна, а я тоже на модеме.

У тебя два оригинала было? Один 88200 другой 44100. Конечная цель в обоих случаях - отрендрить в 44100. Теперь ответь - в каком случае из двух результат больше похож на оригинал? В данном твоём примере. Я лично при создании трека хочу чтоб вавка не отличалась по звуку от "живого" проекта. Или я чё недопонял? :? Не, правда? Я в том смысле, стоит ли мне рубиться за 88200 если рендрить всё равно потом в 44 или в 48?? и при этом появится звучание отличное от того чего я в проекте добился7

нет, ты совсем не понял. что есть оригинал? что есть живой проект? который глазами шевелит чтоли?

ну и среди остального мало чего понял. ты ваво-то слышал или нет?

**Gipa** » 28 дек 2007, 15:30

SD писал(а):

ах да, сначала секунда 88200, затем 44100. окончательный формат - 44.1, тк, как я уже говорил, частота дискретизации на выходе не столь важна, а я тоже на модеме.

что есть оригинал? что есть живой проект? который глазами шевелит чтоли?ну и среди остального мало чего понял. ты ваво-то слышал или нет?[/quote]
ваву конечно послушал. конкретизирую и внятнизирую свой вопрос: в проектах с разной дискретизацией тоже такая разница в звуке или она (разница) появилась после рендера? Или просче: звучание какого-то из примеров изменилось после рендера?

SD » 28 дек 2007, 18:13

ответ прост как дважды два - оно рендерилось с разными частотами дискретизации :blink:

**Deeman.** » 28 дек 2007, 19:52

Оно рендерилось с разными частотами дискретизации, а потом, после объединения, было путём ресемплинга приведено к частоте 44100?

SD » 28 дек 2007, 19:54

ну... один файло ресемплилсо... другой - нет... как-то так... да и то, какой это ресемплинг, если из 88200 в 44100 :blink:

**Deeman.** » 28 дек 2007, 19:55

Хм. Любое изменение частоты дискретизации называется ресемплингом. Нет?

**Gipa** » 29 дек 2007, 05:33

Провёл схожий эксперимент: триоск, треугольник, синус. Отрендрил три варианта: 44100/16, 88200/16, 44100/32. Собрал все три вавки в одном проекте в аудиоклипах. 44100/16 инвертировал и слушал поочерёдно вместе с двумя другими неинверт. Вавки с одинаковой частотой и разной битностью дают разницу в районе -75 дб. С разной частотой и одинак. битностью уровень разностного сигнала -25 дб.
Проверил это в проекте с частотами 44,48,88,198. От частоты сводного проекта результат в дб зависит мало.
Перерендрил один свой проект с частотой 96. Пережал в мп3 этот и первый вариант(41.1). Слышу разницу. Вариант 96 звучит мягче, но не менее отчётливо. При этом синт (Массив) заметно изменил звучание своё. Не лучше и не хуже субьективно, просто по-другому. Буду дальше пробовать. Огорчает во всём этом то, что накручивая звуки и сводя трек, я не могу поставить частоту высокую - железо не тянет.

SD » 29 дек 2007, 13:07

очень странно. значит, массив ещё как-то звук обрабатывает или ресемплирует. ибо без обработки особой разницы быть не должно. точнее, слышимой разницы.

**Gipa** » 29 дек 2007, 15:52

SD писал(а):очень странно. значит, массив ещё как-то звук обрабатывает или ресемплирует. ибо без обработки особой разницы быть не должно. точнее, слышимой разницы.

Проверил всё ещё раз на свежую голову. Такие эффекты как ревер+экв+мультикомпрессор внесли в звучание синта изменение на 88200 по сравнению с 44100. Похоже на эффект Доплера. Отключил все FX, ещё раз проверил на двух синтах - массив и вангард. На тембр не влияет теперь, но разница слышна слегка. Проявляется в более резком звуке на 44100. Сочетание гармоник какое-то другое. Общее впечатление от сравнительного прослушивания целых треков - на 88200 звучит мягче, не назойливо. Чёткость и прозрачность при этом не снижаются. Вот чё выясняется, блин! Увеличение битности такого эффекта не даёт. При переводе всех этих дел в мп3 сравнительный результат не теряется практически.

**POKRISHKA** » 16 янв 2008, 01:35

Так, все почитал, много чего нового для себя открыл, что-то не понял. Не могли бы вы, выслушав конкретный пример, дать практические советы?

Пример такой: я работаю во фруктах и записываю вокал/гитары в SoundForge 6.0 (предпочитаю эту старенькую версию - работает быстрее, а особых плюсов в новой версии я не нашел)

Звуковуха у меня E-Mu 1212m. Железо в целом неплохое, двухъядерный проц по 3ГГц, оперативки 2 гига (планирую еще прикупить скоро), в общем можно попробовать нагрузить по сильнее для лучшего качества.

В SoundForge какие настройки будут идеальны? Я так понял, что выше, чем 88200 частоту дискретизации ставить не стоит. Или лучше все-таки на максимум поставить для записи, а потом уже пережимать, когда в этом возникнет необходимость? Битность, я так понял, ставить 64 (IEEE Float), дабы в записи было по меньше клипов? Сохранять потом рекомендуется так же? Если я запишу и не будет клипов, а потом пережму в 32, то что будет с местами, которые в 32 будут считаться клипами, пердеть начнут? Я вроде как подумал, что лучше, наверное, сразу поставить 32 float и вообще про этот параметр забыть.

Теперь к настройкам фруктов. Там, я так понял, битность нигде выставить нельзя и она зависит от звуковухи, а при рендеринге стоит выбирать 32 bit float (0.24)? Частоту дискретизации там поставить, наверное, желательно 88200, а то больше это уж совсем я зажрусь, да и тормозить, небось, будет зверско, так? Еще возник вопрос, что будет с сэмплами в 44100, если я их в таком проекте буду использовать? Звучать будут так же?

В настройках звуковухи какую дискретизацию поставить? Там ведь, наверное, отдельные есть для записи и воспроизведения? Если так, то для записи ставить, как в SoundForge, на максимум, а для воспроизведения 88200?

Ну что ж, вопросов назадовал дофига, обнаглел совсем. Если кто на что-нибудь ответит, буду очень признателен. К тому же, думаю, ответы на такие вопросы пригодятся остальным дуракам вроде меня. Подведу, так же, итог:

Цели: Запись вокала, различных гитар.
Жанр: Замес не слишком замысловатой электроники, хип-хопа, рока и разного рода элементов прогрессива.

Настройки:

FLStudio 6: work 88200hz, render 32 bit float (0.24), 88200hz
SoundForge: 192000hz, 32 bit
E-Mu 1212m: playback 32 bit, 88200hz, recording 32 bit, 192000hz

Повторюсь, что про раздельные настройки записи и воспроизведения в звуковухе не знаю, просто предположил.

Правильно так сделать?

P.S. Что-то я походу нагнал про 32 bit у звуковухи - в описании сказано 24, однако в настройках звука фруктов в Output сказано Status: open, set to 44100hz, Int32LSB. Последнее что означает? Я думал битность. Вообще я в этом не сведущ, а теперь так и вообще в растерянности

**ak630** » 16 янв 2008, 12:41

Gipa писал(а): Увеличение битности такого эффекта не даёт. При переводе всех этих дел в мп3 сравнительный результат не теряется практически.

Вот я уже писал... чтобы понять зачем нужна битность - попробуй записать с клавиш например какую-нить вышь а еще лучше с микрофона гитару там акустическую - где ОЧЕНЬ очень тихо вначале а потом очень громко....

Так вот в тихой части при 16 битах - будет "хлюпанье" заметное...
Если уровень всегда средний - то там да не важно...

**POKRISHKA** » 16 янв 2008, 14:45

Ну что ж, при выстановке 88200Гц перестали звучать все старые файлы, так что пришлось все везде выставить на 48000, 32 бита. Ну, я думаю, для такого бездаря как я и этого с лихвой хватит

Форумы MixGalaxy.ru

Разумная разрядность/битность файлов ваших "шедевров&qu

Кто сейчас на конференции