Форумы MixGalaxy.ru

**Deeman.** » 08 апр 2008, 19:18

Работаем в 32 битах. :invent:

Допустим, у нас есть два синуса - частотой 22000 гц и 21999. Мы их складываем в цифре и рендерим при частоте дискр. 44100. Получаем некий файл1.вав.

А затем делаем по-другому. Эти же частоты складываем и рендерим при частоте дискр. 192000, а затем этот мастер-сигнал понижаем до частоты дискр. 44100. Получаем файл2.вав.

Вопрос. Будут ли отличия в этих двух результатах? Какие? Почему?

К чему это всё. А к тому, что при повышении частоты сигнала в цифре он становится все более "угловатый" - количество точек дискретизации на период с увеличением частоты падает. При частоте дискр. 44100 гц синусоидальный сигнал с частотой 22050 гц будет представлять из себя две точки дискретизации.

Понятно, что такой сигнал потом восстановится в ЦАПе, но мы ведь проводим цифровое суммирование... сигналов.. а потом восстанавливаем уже сумму... :?

Собсно, вопрос связан с методом рендеринга. Имеет ли смысл рендерить трек при частоте 192 кг, а потом аккуратно, с интерполяциями, понижать эту частоту до 44 кг в каком-нибуть форже? :blink:

**head** » 08 апр 2008, 19:30

количество точек дискредитации

пардон, конечно, но она разве не дискретизация?

**Deeman.** » 08 апр 2008, 19:39

Всё время путаю. :pardon:

**Sm.art** » 08 апр 2008, 20:11

Это уже по-моему не тут надо спрашивать, а у дядек бородатых, которые знают толк в этих приблудах.

**Deeman.** » 08 апр 2008, 20:23

Я призываю вас подумать логически и поставить опыты.

:бородатый дядька:

**TContinental** » 08 апр 2008, 20:28

вот мы тут пока тэсты ставим, а попутно спрашиваем бородатых тр808, ламера, сд... ау, дядьке?

**inside** » 08 апр 2008, 21:37

Deeman. писал(а):...есть два синуса - частотой 22000 гц и 21999

...ну ты и выбрал цыфирки

Deeman. писал(а):...Собсно, вопрос связан с методом рендеринга. Имеет ли смысл рендерить трек при частоте 192 кг, а потом аккуратно, с интерполяциями, понижать эту частоту до 44 кг в каком-нибуть форже?

...помнишь, я как то задавался подобным вопросом применительно к Нуенде. Т.е. в некотором смысле (не вдаваясь в подробности), имеет смысл делать проект с повышенным рате, т.е. вся система будет на этой частоте, но смысла складывать проект, когда в системе стоит 44.1, а потом при рендере перегонять в 192 (тем более не кратному числу исходной чистоты) - нет.

...бр-рбрр

**ak630** » 08 апр 2008, 23:17

Deeman. писал(а):Допустим, у нас есть два синуса - частотой 22000 гц и 21999.

Тут ключевое слово - "В ЦИФРЕ" и сразу возникает нонсенс - синусоид в цифре по сути и не бывает.... и быть не может.

Ну а по поводу повышенной частоты ставить эксперемент мне в лом... да и смысла нет - все равно при свелении дизерингом замажется все..

Но может быть есть некий смысл в повышенной разрядности частоте дискретизации если ты уверен что у тебя ВСЕ компоненты проекта изначально ее имееют - т е сэмлы все синты и проч и проч. У тебя много таких???

**NSound** » 08 апр 2008, 23:22

вы опять х*рней страдаете? (с)

**ak630** » 08 апр 2008, 23:23

Вообще надо почитать как оно делается. Я думаю это не просто "найти среде - арифметическое 2-х отсчетов". По логике вещей как и восстановление в ЦАПе там и суммирование должно происходить на некотором интервале значений. И чем больше этот интервал (больше точек отсчета как предшествующих так и последующих) тем точнее мы экстраполируем форму сигнала... в теории - число отсчетов которые мы должны одновременно "видеть" равно бесконечности. Вот тогда мы и получим то, что дедушка Котельников нам обещал

**TContinental** » 08 апр 2008, 23:33

нсаунд - мог бы тупо банально промолчать и показать что ты умнее чем есть.

**Deeman.** » 08 апр 2008, 23:35

ak630 писал(а):да и смысла нет - все равно при свелении дизерингом замажется все..

Каким таким дизерингом? :?

Я же писал(а):Работаем в 32 битах. :invent:

ak630 писал(а):Но может быть есть некий смысл в повышенной разрядности частоте дискретизации если ты уверен что у тебя ВСЕ компоненты проекта изначально ее имееют - т е сэмлы все синты и проч и проч. У тебя много таких???

А какая разница, какие у меня компоненты? Важно, что они имеют состовляющие в высокочастотном диапазоне. И меня интересует, как они складываются.

Замечу. Не умножаются, не модулируются, не обрабатываются...

А просто складываются.

И что-то мне подсказывает, что при 44 кгц они будут складываться не так, как при 192. :?

**ak630** » 08 апр 2008, 23:40

Deeman. писал(а):И что-то мне подсказывает, что при 44 кгц они будут складываться не так, как при 192. :?

Не так. Дольше

. Вообще я так думаю что алгоритм суммирования все равно делает передескритезацию на более высокие значения а не просто тупо складывает 2 отсчета.

**Deeman.** » 08 апр 2008, 23:42

Дык вот как раз алгоритм суммирования скорее всего не делает такой операции.. Складывает так, как ему задали. :|

**Single Person** » 09 апр 2008, 11:47

Deeman. писал(а):Работаем в 32 битах. :invent:

Допустим, у нас есть два синуса - частотой 22000 гц и 21999. Мы их складываем в цифре и рендерим при частоте дискр. 44100. Получаем некий файл1.вав.

А затем делаем по-другому. Эти же частоты складываем и рендерим при частоте дискр. 192000, а затем этот мастер-сигнал понижаем до частоты дискр. 44100. Получаем файл2.вав.

Вопрос. Будут ли отличия в этих двух результатах? Какие? Почему?

К чему это всё. А к тому, что при повышении частоты сигнала в цифре он становится все более "угловатый" - количество точек дискретизации на период с увеличением частоты падает. При частоте дискр. 44100 гц синусоидальный сигнал с частотой 22050 гц будет представлять из себя две точки дискретизации.

Понятно, что такой сигнал потом восстановится в ЦАПе, но мы ведь проводим цифровое суммирование... сигналов.. а потом восстанавливаем уже сумму... :?

Собсно, вопрос связан с методом рендеринга. Имеет ли смысл рендерить трек при частоте 192 кг, а потом аккуратно, с интерполяциями, понижать эту частоту до 44 кг в каком-нибуть форже? :blink:

а чо это так важно...

**StrangeRythm** » 09 апр 2008, 14:04

а чо это так важно

В принципе да. Нужно всё время совершенствоваться в этой жизни.....

Вопрос не в тему: Интересно как Schiller работает..... Звук чист как...как....Как родниковая вода. Прям ММммм

**Playton** » 09 апр 2008, 14:13

Single Person писал(а):а чо это так важно...

Тебя интересует качество твоих проектов?

**Single Person** » 09 апр 2008, 14:14

StrangeRythm писал(а):
а чо это так важно

В принципе да. Нужно всё время совершенствоваться в этой жизни.....

Вопрос не в тему: Интересно как Schiller работает..... Звук чист как...как....Как родниковая вода. Прям ММммм

ну и груз я неасилю .... раскажите луче как перегнать 96килов в 44 без потери качества чтоб как на сиди

**Deeman.** » 09 апр 2008, 14:54

Вот чего говорят бородатые дядьки с РММ.

Novation писал(а):По условиям поставленным в первом посте выигрывает вариант 44.1, так как: 1) простое суммирование явно проще, чем суммирование и последующая операция понижения частоты для 192. 2) В случае с 192 имеем двойную фильтрацию на 22.05 - для даунсемплинга и для ЦАП. Для 44.1 - всего один раз - в ЦАП. Учитывая что интерполяционные фильтры на практике далеки от идеальных.

Мир рушится. :blink:

Single Person писал(а):а чо это так важно...

Да не, неважно совсем, чувак.. Мы просто так спрашиваем, от нечего делать. :pardon:

**xuMuk** » 09 апр 2008, 16:21

Deeman, послушай синусоиды в саундфордже.

Форумы MixGalaxy.ru

Суммирование высоких частот

Суммирование высоких частот

Кто сейчас на конференции